Что опаснее для Белоруссии – российские истребители или местные идиоты?

Обзор белорусских СМИ

Размораживание отношений между Белоруссией и ЕС порождает не меньше проблем, чем решает

В последнее время в отношениях между Белоруссией и ЕС проявился явный тренд к потеплению, пишут «Свободные новости плюс». Обе стороны устали от состояния «холодной войны» и демонстрируют готовность постепенно его разморозить.

Официальный Минск ведет активный дипломатический зондаж на европейском направлении, продолжает издание. Конференция по Белоруссии в Европарламенте 9 апреля засвидетельствовала, что и европейские политики хотели бы начать процесс потепления. И вот здесь выяснилось, что эта новая тенденция резко обострила противоречия в среде белорусской оппозиции, грозя даже серьезным расколом по вопросу отношения к диалогу между Белоруссией и ЕС. Образовались две группы с диаметрально противоположными позициями по этой проблеме.

Лидеры движения «За свободу» А. Милинкевич, кампании «Говори правду» В. Некляев и Партии БНФ А. Янукевич выступили с заявлением о необходимости восстановления диалога между Евросоюзом и Белоруссией, говорится в статье. В ответ лидер гражданской кампании «Европейская Беларусь» А. Санников и лидер Консервативно-Христианской партии БНФ З. Позняк обвинили авторов заявления в страшном грехопадении, стремлении легитимизировать режим А. Лукашенко.

Важно обратить внимание, что во время политики диалога между Беларусью и ЕС в 2008—2010 годах также наблюдались подобные разногласия, пишут «Свободные новости плюс». Однако теперь добавились два новых фактора, которые усугубили противоречия: незаживающая рана 19 декабря 2010 года и увеличение веса политической эмиграции. На наш взгляд, в своей категоричности обе группы не правы, их позиции в этой дискуссии политически уязвимы. Вот, например, лидер движения «За свободу» Александр Милинкевич высказывается против санкций Евросоюза в отношении Белоруссии. Выступая на конференции в Брюсселе, он заявил: «Санкции ЕС не освобождают политзаключенных, увеличивают антизападные настроения, уменьшают влияние демократов, ускоряют экономическую аннексию со стороны России». Здесь можно оспаривать каждый пункт.

Но главным в заявлении трех лидеров является следующий тезис, продолжает издание: диалог между Белоруссией и ЕС является инструментом демократизации, европеизации, модернизации страны. С одной стороны, действительно, в ходе диалога с Евросоюзом белорусские власти вынуждены сдерживать политические репрессии, ввести какую-то декоративную либерализацию. И даже сейчас ради размораживания отношений с ЕС режим сделал в этом плане определенные шаги. Прекращено уголовное дело в отношении А. Почобута, приостановлены репрессивные действия против журнала «Аrche».

Но здесь возникают две проблемы, говорится в статье. Во-первых, обжегшись на либерализации в период последней президентской кампании, теперь А. Лукашенко будет гораздо более осторожен в этом направлении. Думаю, повторения осени 2010 года больше не будет. Во-вторых, платой за косметическую либерализацию становится международная легитимизация режима. Белорусские власти используют диалог, дабы получить дополнительные ресурсы для консервации системы за счет кредитов от МВФ и других западных структур, вступления в ВТО и пр. И у оппонентов А. Милинкевича возникает вопрос: не слишком ли большая цена за небольшие послабления в политической сфере?

Кроме того, упомянутые выше лидеры трех организаций условием начала диалога видят лишь освобождение политических заключенных, пишут «Свободные новости плюс». Снято требование о реабилитации политузников, чего добивается ЕС в качестве условия размораживания политических отношений с официальным Минском. Действительно, вопрос о реабилитации, по причине его нереализуемости в условиях существующего в Белоруссии режима, может быть предметом компромисса. Но авторы заявления выдвигают этот вопрос в качестве начальной переговорной позиции, что неправильно с точки зрения теории переговоров.

Следует обратить внимание на еще одну проблему, которую, возможно, упускают оппозиционные политики, продолжает издание. Опыт диалога 2008—2010 годов показывает, что в этот период политический вес белорусской оппозиции как субъекта отношений Белоруссии и ЕС значительно упал, она потеряла контрольный пакет акций в переговорах. Ведь у Европы появился новый и более влиятельный партнер диалога — официальный Минск. Вспомните, как накануне президентских выборов 2006 года кандидата в президенты А. Милинкевича принимали в европейских столицах на высшем уровне, он ездил по странам ЕС почти как глава государства. А во время диалога, накануне президентских выборов 2010 года лидеры оппозиции оказались в Европе мало кому нужны. Европейские политики прежде всего стремились встретиться с А. Лукашенко и его представителями.

У оппонентов А. Милинкевича позиции тоже слабы, говорится в статье. Главная идея, с которой А. Санников связывает возможность перемен в Белоруссии, это введение ЕС торговых санкций против Белоруссии. Но такая тактика явно нереалистична, Евросоюз к полноценным экономическим санкциям не готов. Не менее далекой от реальности является позиция А. Лебедько, который на той же конференции в Брюсселе заявил: «По-прежнему остаются три условия: освобождение политзаключенных и их реабилитация, проведение свободных и прозрачных выборов, а потом — диалог о модернизации. И только в таком порядке, никоим другим». Подобной точки зрения придерживается и один из руководителей незарегистрированной партии Белорусская христианская демократия П. Северинец.

Но неужели оппозиционные лидеры всерьез рассчитывают, что А. Лукашенко согласится на свободные выборы? - пишут «Свободные новости плюс».  Если нет, то этот тезис в переводе на обычный язык звучит так: сначала смена режима в Белоруссии и только потом — диалог с ЕС. И когда это будет? И на пользу ли Белоруссии (не режима) такая длительная изоляция от Европы?

Очевидно, что вопрос о диалоге Белоруссии с ЕС еще более затруднит возможность выработки единой стратегии оппозиции на президентской кампании 2015 г., продолжает издание. Нам представляется, что оппозиция придает этому вопросу чрезмерное, гипертрофированное значение. Потому что до тех пор, пока в самой Белоруссии ничего происходить не будет, то не так уж и важно, какие будут отношения с Европой.  С другой стороны, пока ЕС погружен в собственные проблемы и не может на равных бороться с Россией за контроль над регионами Восточной Европы, не готов тратить на это ресурсы, у него не будет эффективной стратегии влияния на Белоруссию.

Но представим, что белорусские власти пошли на освобождение всех политзаключенных, диалог начался, говорится в статье. И вот тут возникнет неожиданная для всех проблема: а какой порядок дня этого диалога? Ведь автоматического возвращения в 18 декабря 2010 года не произойдет. Иллюзии европейских политиков о возможности демократизировать режим А. Лукашенко с помощью диалога разбились о дубинки спецназа 19 декабря. Неизвестно, что делать с проектом «Диалог ради модернизации». А что вместо этого? Какой смысл, цель диалога?

Подобная проблема возникает и со стороны официального Минска, пишут «Свободные новости плюс». Что он может получить реально от ЕС взамен за освобождение политзаключенных? Субсидировать белорусскую экономику за геополитическую лояльность, как это сейчас делает Россия, Евросоюз не будет. Кредиты МВФ? Но для этого нужны экономические реформы, на которые белорусские власти не готовы. Тогда что? Иначе говоря, преодоление конфликта, размораживание отношений между Белоруссией и ЕС порождает не меньше проблем, чем решает, резюмируют «Свободные новости плюс».

Глава белорусского МИДа передал письмо госсекретарю США, пишут «Белорусские новости». Миссия почтальона выпала временному поверенному Итану Голдричу, которого министр Владимир Макей принял в Минске 26 апреля. Факт передачи письма предали гласности официальные источники.

В последние месяцы белорусская дипломатия активно работает над разблокированием западного вектора, но предпочитает эти кулуарные контакты особо не афишировать, продолжает издание. Здесь же ход явно пиаровский: вот, она, наша добрая воля, теперь мяч на их стороне! Да, но что конкретно в письме о «перспективах развития белорусско-американских отношений»?

Вообще-то «развитие» — это громко сказано, говорится в статье. Тут бы элементарно нормализовать. В результате дипломатической войны весны 2008 года в американском посольстве в Минске осталось лишь несколько дипломатов — остальных, включая посла, выдворили, обидевшись на санкции. И до сих пор униженную тогда великую заокеанскую державу представляет в Минске, как видим, лишь временный поверенный.

При этом в вопросе санкций Вашингтон выглядит тверже рыхлого Евросоюза, пишут «Белорусские новости». Кстати, Александр Лукашенко, общаясь с журналистами 26 апреля в Хойникском районе, торжествующе сообщил: «У европейцев утвердилось железно и у наших просвещенных членов «пятой колонны» — возможно, это уже не «пятая колонна», а оппозиционеры, некоторые поняли, что режим санкций и ультиматумов оказался не просто контрпродуктивным, а вредным для самого Европейского союза. Это мнение уже у европейцев превалирует. Это я знаю точно».

Европа Европой, но очень важно замириться именно с Вашингтоном, продолжает издание. При этом, как заметил когда-то политический аналитик Юрий Дракохруст, «складывается впечатление, что Лукашенко американцев меньше любит, но и больше уважает. Возможно, ему с ними действительно проще разговаривать».  Во всяком случае, упрекнуть их, как это прозвучало в отношении европейских лидеров, в отсутствии некоторых мужских признаков белорусский руководитель не может. А силу он действительно уважает. Вместе с тем, Лукашенко несколько раз публично отдавал Вашингтону должное за широкий жест — помощь в получении кредита МВФ. Эти 3,5 миллиарда долларов от проклятых буржуинов помогли белорусской экономике выдержать удар мирового кризиса 2009 года.  А выступая с посланием в Национальном собрании 19 апреля, глава государства проговорился: «Недавно США предупредили нас, что не будут политизировать наше вступление в ВТО, блокировать его и противостоять этому процессу».

Получается, что конфиденциально с американцами разговор клеится даже сейчас?  - говорится в статье. Так почему бы не пойти дальше? Новый кредит МВФ и вступление в ВТО — две вещи, которые сейчас Минску очень нужны. И в обоих вопросах вес мировой сверхдержавы велик, отметил в комментарии изданию аналитик BISS (Белорусский институт стратегических исследований, базируется в Вильнюсе - Ostkraft) Андрей Елисеев.

Но понятно, что нормализации отношений с Вашингтоном не достичь, пока остаются в тюрьмах те, кого Запад числит политзаключенными, пишут «Белорусские новости». «Если Минск их освободит, стороны могут разрулить конфликт, нормализовать отношения, начиная с восстановления работы посольств», — говорит Елисеев. Однако Лукашенко 26 апреля вновь дал понять, что у него на сей счет иное мнение: «Вот и начинают: там политзаключенные. Я еще раз говорю: мы за политику никого не судим. У нас нет политических статей. Уголовщина самая прямая».  Впрочем, выход он видит: «Кто хотел быть на свободе, он сегодня на свободе, кто хочет быть в тюрьме и выйти потом героем, ну, господь с вами, сидите там, нет тоже никаких проблем».  Намек более чем прозрачен: пусть пишут прошения. Но те, кто остается за решеткой: Николай Статкевич, Дмитрий Дашкевич, Алесь Беляцкий, Николай Автухович и другие — орешки крепкие. И можно только догадываться, как отражается на них нынешнее желание белорусских властей снять вопрос без потери лица.

Обозреватель-международник Андрей Федоров в интервью изданию отметил, что глава государства в определенной степени становится заложником своей твердой публичной риторики: «Отойти потом от таких заявлений — это уже вопрос потери лица».  Так что, по прогнозам эксперта, выпуск политзаключенных в ближайшее время маловероятен. Разве что какой-нибудь форс-мажор заставит.

Рассуждая в Хойникском районе о политзаключенных, белорусский официальный лидер произнес еще одну завуалированную фразу, говорится в статье: «Государство выдержит этих двух-трех человек, которые хотят быть героями через тюрьму, но никак не могут понять, что те времена уже давно ушли».   Похоже, это отражение раздумий, насколько опасны несломленные политические противники после выхода на свободу (в лучшем для них случае — если начнется реализация некоего условного плана Младенова № 2, в худшем — по истечении срока). Вывод: не опасны. В пользу такого вывода говорит история Александра Козулина. Кстати, именно ради его освобождения США ввели болезненные для Минска экономические санкции, приведшие к дипломатической войне весной 2008 года. Когда в августе того же года тогдашнего белорусского политузника № 1 все же выпустили, причем не добившись прошения, многим из политизированной публики казалось: вот он, готовый лидер белорусской революции!

Но Козулина не сказать чтобы очень тепло встретили даже собратья про борьбе, пишут «Белорусские новости». Пока сидел, у него де-факто увели партию. Окунаться в дрязги внутри лагеря оппозиции Козулин не захотел, да и революционной ситуацией даже не пахло. Как и сегодня. Любой, кто сейчас выйдет из тюрьмы, столкнется с тем же: в системной политике для «пятой колонны» места не предусмотрено в принципе, а уличная борьба де-факто запрещена. Замутишь бунт — в два счета угодишь обратно на нары. Да и попробуй замути, когда народ индифферентен.

В общем, выпускать около десятка нынешних политзаключенных вроде бы совсем не страшно, «государство выдержит», продолжает издание. И с Америкой все стало бы тип-топ (ну, почти), и желанный кредит МВФ наклюнулся бы.  Но белорусский руководитель упорствует. Во-первых, Россия еще не так сильно прижала пальцы (да и с нее можно что-то содрать за ту же авиабазу). Во-вторых, есть момент психологический. Каждый день пребывания в тюрьме дерзкого Статкевича и прочих — это наглядный урок всей «пятой колонне», чтобы не рыпалась. Лукашенко уже думает о выборах-2015 и не хочет новой Площади. Он хочет получить в избирательном бюллетене рядом со своей фамилией лишь статистов-паинек. Логика удержания власти перевешивает все внешнеполитические порывы: оно бы и неплохо замириться с Америкой, да держать страну в кулаке важнее.  И сколько бы писем в заграницы ни писал Макей, решает не он, резюмируют   «Белорусские новости».

Российские истребители в Белоруссии: Лукашенко посылает месседж Кремлю об увеличении компенсации

Политолог "Белорусского центра европейских исследований" Павел Усов считает, что планы Кремля по поставкам четырех дивизионов С-300 в 2014 году и по размещению в Белоруссии авиационной российской базы и в 2015 году приведет к полной потере реальной независимости Белоруссии, пишет «Белорусский партизан».

«- "Москва не только наклонила Лукашенко, но уже и имеет... практически все,  что пожелает". Именно так Вы охарактеризовали планы России в 2014 году поставить четыре дивизиона С-300 для защиты воздушного пространства Белоруссии, а в 2015 году - разместить в Белоруссии свою авиационную базу. Зачем Москве российское оружие в Белоруссии?

- Российское военное присутствие – это процесс реальной геополитической, а не декларативной экспансии. Чужое оружие на нашей территории означает, что территория уже не совсем наша. Сегодня мы становимся свидетелями того, как некогда  "формальные" союзные договора приобретают практическое наполнение. В принципе, это естественный процесс, отображающий суть России и ее исторические амбиции. Россия хочет вернуть свою былую мощь, восстановить новую империю из того, что еще осталось в орбите ее притяжения, снова стать весомым геополитическим игроком на международной арене, а Белоруссия в настоящее время – это выгодный "объект" воздействия, за счет которого можно начать возвращать утраченный авторитет и вес. 

- Москва обустраивает Белоруссию под свой полигон, образно говоря. Что получит Минск взамен?

- Для Лукашенко этот процесс должен иметь экономическую составляющую: кредиты, списание долгов. Но все эти приобретения несопоставимы с потерями. При поддержке Москвы Белоруссия избежит экономического коллапса, а режим на какое-то время получит дополнительные ресурсы для существования, но при этом страна полностью утратит свою реальную независимость. В руках России окажутся механизмы для внутриполитического влияния, а это означает, что в любой момент Лукашенко может быть отрешен от власти. Более очевидными эти процессы станут в 2015 году, когда на геополитической карте мира должно появиться новое образование в виде Евразийского Союза.  К сожалению, для белорусской правящей группировки независимость страны не является ценностью, если это не служит интересам укрепления их власти. Суть их рассуждений: "Зачем нам страна, коль править ею мы не можем"? Конечно, потеря суверенитета означает потерю власти, но думать о будущем власть имущие в Белоруссии не хотят, да и не умеют.   

- Военное сотрудничество активизируется параллельно с активизацией боевых действий на нефтяном и приватизационном фронтах. Для Кремля военное присутствие на Белоруссии важнее экономической выгоды?

- Важно понять, что экономические войны – это политическое оружие, с помощью которых Россия продвигает свои геополитические интересы, судя по результатам, делает это успешно. Воздействуя на слабые стороны режима Лукашенко, Россия завоевывает новые пространства. Для Москвы приватизация отдельных предприятий не имеет стратегического значения, если они вполне успешно "приватизируют" суверенитет страны. С приближением 2015 года экономическое и политическое воздействие России станет более интенсивным, а у белорусского режима практически не осталось поля для маневра. Кроме того, анализируя политику Лукашенко, можно прийти к выводу, что он особо и не желает маневрировать. 

- Все эксперты отмечают, что и авиация ПВО, и С-300 - оборонительное оружие. Мы уже видели, как нервно Польша отреагировала на предстоящие осенью белорусско-российские учения "Запад-2013". Как Запад, и в частности – Польша, реагирует на российское военное присутствие рядом со своими границами?

- Тот факт, что российские системы ПВО, в том числе - и российские базы, размещены на территории Белоруссии, свидетельствует о том, что Россия все же наступает. Усиление военного присутствия, вне всякого сомнения, приведет к росту напряженности в регионе. Варшава будет просить Вашингтон вернуться к рассмотрению вопроса об установлении элементов американских ПРО в Польше и Чехии, о чем велась речь до 2008 года. В целом же внутренняя и внешняя политика России в ближайшем времени спровоцирует новую "холодную войну"», - резюмирует Павел Усов в интервью «Белорусскому партизану».

 «Что касается авиационной базы, это, может быть, несколько прозвучало как база», — в такой витиеватой форме Александр Лукашенко попытался снять ажиотаж вокруг новости, взбудоражившей политизированных белорусов, пишут «Белорусские новости». По мнению аналитиков, таким образом глава государства, общаясь с прессой 26 апреля в Хойникском районе, гасил новую угрозу своему рейтингу.  В трактовке Лукашенко, о российской авиабазе на белорусской территории пока говорить преждевременно: «Нет, речь идет о поставке в наши вооруженные силы. В какой форме, мы будем договариваться — база это будет или мы в существующие белорусские части поставим российские самолеты-истребители, этот вопрос обсуждается».

Между тем тремя днями ранее российский министр обороны Сергей Шойгу, будучи принятым в Минске тем же Лукашенко, заявил недвусмысленно: к 2015 году Москва намерена разместить в Белоруссии авиаполк с истребителями, продолжает издание. Причем создать авиационную комендатуру и поставить первое дежурное звено боевых истребителей предполагается уже в нынешнем году.  Выглядело так, что дело в шляпе. Назавтра московский «Коммерсант» уже деловито вел речь о деталях: что это будет полк Су-30 и что лучше дислоцировать его в Барановичах — там авиаремзавод. Но параллельно взорвались залпом негодующих заявлений — о сдаче суверенитета, превращении страны в военный плацдарм восточной империи — внутренние политические противники режима.

Примечательно, что натовские соседи при этом повели себя сдержанно, говорится в статье. Литовский министр обороны Юозас Олякас назвал создание российской военной базы в Белоруссии одной из форм интеграции двух государств и подчеркнул, что не придает особого значения воздействию этого события на региональную безопасность. Посол Польши в Белоруссии Лешек Шерепка довольно нейтрально заметил: «Мы хотели бы больше иметь информации об этой базе…».

Таким образом, хотя принято считать белорусскую оппозицию слабой, она здесь отбомбилась удачно, пишут «Белорусские новости». Во-первых, выступила дружно. Во-вторых, показала владение интернетом, замутила тему в социальных сетях — там режим явно проигрывает. В-третьих, попала в настрой обывателей: белорусы осторожны, болячка в виде чужой военной базы им сто лет не нужна. Зачем лишний конфликтоген в отношениях с соседями, к которым так хорошо ездится на закупы?

Действительно, планы размещения этой авиабазы формально ничего не нарушают, продолжает издание. И потом, в той же Литве на аэродроме в Шяуляе вахтовым методом дежурят истребители НАТО. Польша разместила у себя американские зенитно-ракетные комплексы «Пэтриот» и готовится принять американские же F-16. В этом плане, как отметил в комментарии для «Белорусских новостей» минский военный аналитик Александр Алесин, поставка Белоруссии российских ЗРК С-300 и возможное размещение самолетов Су-30 «выглядит симметричным действием».

Но есть еще моменты политические и психологические, говорится в статье. Как ты ни обвиняй Варшаву в проамериканизме, ежу понятно, что делать Польшу своим штатом США не станут. А вот поглощение Белоруссии тихой российской сапой — перспектива отнюдь не фантастическая.  Независимые эксперты загнут как минимум три пальца: во-первых, вся история России — имперская и нет признаков, что с великодержавными замашками покончено; во-вторых, Белоруссия сегодня катастрофически зависит от Москвы в экономическом смысле; в-третьих, количество подписанных Минском обязательств перед Кремлем рано или поздно перерастет в качество. Того и гляди проснемся в качестве губернии…  И вот здесь оппозиция попала в больное место Лукашенко. На упреки в сдаче независимости он всегда реагирует болезненно. «Я не тот президент, который будет что-то свое кому-то отдавать, не говоря уже о самом высоком — суверенитете…», — эмоционально доказывал он в чернобыльской зоне 26 апреля.

По мнению Александра Алесина, президент «хочет смикшировать негативную реакцию», так как до выборов 2015 года тема российской авиабазы, за которую ухватилась оппозиция, может нанести официальному лидеру «много пиаровского вреда», пишут «Белорусские новости».  Аналитик BISS (Вильнюс) Андрей Елисеев также видит в заявлениях Лукашенко по поводу авиабазы продуманную отработку пиаровской задачи. Даже в авторитарной стране «власти в определенной степени следят за общественным мнением», отметил эксперт в комментарии изданию, и в ситуациях, когда рейтинг первого лица может пострадать, решают, что следует дать публичный ответ.

Да, но как этот ответ воспримут в Москве? – задаётся вопросом издание.  По сути, Минск дезавуирует заявления Шойгу, сделанные наверняка не с бухты-барахты.   При этом насчет неуступчивости в плане «что-то свое кому-то отдавать» у Лукашенко прозвучало вполне искренне. К слову, в тот же самый день, 26 апреля, аноним из госорганов Белоруссии заявил агентству «Интерфакс-Запад», что увязку Москвой поставок нефти с вопросами приватизации Минск считает недопустимой, противоречащей договоренностям в рамках ЕЭП.  Таким образом, власти предали огласке секрет полишинеля: Кремль выкручивает руки нефтяным балансом, требуя отдать активы, на которые положил глаз. И если такая инфа сливается, значит, давление неслабое.

То же будет и с базой, говорят независимые белорусские эксперты. Их прогноз: если уж Москва решила ее здесь разместить, то, скорее всего, выкрутит руки. «Здесь альтернатива такая: или покупайте истребители, или соглашайтесь на базу. Я не представляю, как можно иначе разместить российские самолеты — не разбрасывать же на постой по штуке по деревням», — говорит Алесин. По его прикидкам, денег у Минска на покупку истребителей нет и не предвидится. «Более того, неизвестно, как белорусская сторона будет расплачиваться за С-300», — добавляет эксперт. В прошлый раз за подобный товар рассчитались бартером — колесными тягачами для российских «Тополей» и других ракет.  Политолог Андрей Елисеев также отмечает: «Если Кремль принял решение о базе всерьез, то будет его продавливать». Другое дело, что ответ Лукашенко может быть рассчитан не только на успокоение своего электората. Одновременно это и месседж Кремлю в надежде получить более весомый компенсационный пакет, предполагает собеседник издания. В общем, Москва будет давить, но при этом, возможно, проплатит аренду стратегического плацдарма щедрее, резюмируют «Белорусские новости».

"Размещение на территории Белоруссии российских военных баз не только противоречит национальным интересам и Конституции Республики Беларусь, статусу Белоруссии как нейтрального государства, но и ставит под угрозу безопасность каждого белоруса". Так лидер партии БНФ (Белорусский народный фронт – OSTKRAFT) Алексей Янукевич прокомментировал сообщения о том, что Россия планирует к 2015 году разместить в Белоруссии авиаполк с истребителями.  "Россия перешла к открытым, неприкрытым действиям, направленным на превращение Белоруссии в буферную зону по защите своих интересов. Как много раз бывало за последние 200 лет, Кремль хочет за счет жизней белорусов гарантировать свое спокойствие и безопасность.  Мы не оставим это дело и будем всеми доступными ненасильственными средствами протестовать против размещения российских истребителей на белорусской земли и против их нахождения в белорусском небе", - приводит слова Янукевича партийная пресс-служба. Это заявление прокомментировал в своей статье, опубликованной на портале imperiya.by главный редактор портала политолог Юрий Баранчик.

Прочитав заявление одного из еще молодых столпов белорусского оппозиционного движения, человека, несомненно, талантливого и одаренного, по поводу наконец-то реальной военной интеграции Белоруссии и России, нисколько не был удивлен прочитанным, пишет Баранчик. Давно так думал. И меня он, к счастью, не разочаровал.   Ведь если перефразировать сказанное им с учетом местной прозападной оппозиционной специфики, то, по сути, было сказано следующее:  «Существование на территории Белоруссии идиотов не только противоречит национальным интересам и Конституции Республики Беларусь, статусу Белоруссии как нейтрального государства, но и ставит под угрозу безопасность каждого белоруса».

Браво, пишет политолог.  Лучше не скажешь. Ведь если истребители еще надо создать, закончить для этого, как минимум, Бауманку, то идиотов можно не создавать – раз, и оне уже здесь, могут и писать, и заявлять. «Идиоты перешли к открытым, неприкрытым действиям, направленным на превращение Белоруссии в буферную зону по защите интересов Мирового финансового интернационала. Как много раз бывало за последние 200 лет, после вхождения Белоруссии в состав Российской Империи и обретения в ее составе своей исторической судьбы, Мировой финансовый интернационал, прикрываясь местными идиотами, хочет за счет жизней белорусов гарантировать свое спокойствие и безопасность». «Мы не оставим это дело и будем всеми доступными ненасильственными средствами протестовать против существования идиотов на белорусской земли и против их нахождения в белорусском небе».

Перо, облекающее мысль в плоть письма – вот настоящее, глубинное призвание, несомненно, талантливого автора, который себя еще, конечно, полностью не раскрыл, отмечает Баранчик.  Но лучше сначала все же думать, а еще лучше – с умными людьми сначала посоветоваться, а только потом говорить, а то когда слышишь нечто подобное, как в оригинале, так и тянет Петра Алексеевича вспомнить с его незабываемым «говорить не по писанному…». Хотя в этот раз – не будем спорить - все удалось самым наилучшим образом. Автор постарался.    Ну, и по поводу самолетиков - никто же не кричит, что не что, у всей Восточной Европы, но даже у Германии нет самостоятельности, суверенитета и независимости только потому, что там стоят войска США и Британии, резюмирует Юрий Баранчик в своей статье для imperiya.by.

Евразийский союз: «Путину приходится откровенно проплачивать интеграционную лояльность Минска»

Кремль натолкнется на упорство авторитарных лидеров Белоруссиии и Казахстана, если попытается под маркой Евразийского союза оттяпать у них часть властных полномочий, пишут «Белорусские новости». Это стало еще яснее после новых высказываний, прозвучавших в Астане и Минске. Назарбаев и Лукашенко практически параллельно дали понять, что не хотят политических надстроек в ЕЭП. Только экономика.

«Я абсолютно согласен с Нурсултаном Назарбаевым, что ни в коем случае нельзя политизировать процессы в этой организации», — подчеркнул Лукашенко, рассуждая о ЕЭП 25 апреля на встрече в Минске с премьер-министром Казахстана Сериком Ахметовым, продолжает издание. Тот, как сообщают официальные источники, согласился с мнением, что сначала необходимо «построить первый этаж» в этой интеграции, а затем последовательно и поступательно двигаться дальше.

Ранее в тот же день, говорится в статье, казахстанский официальный лидер в своей столице, упомянув о фобиях, связанных с созданием Евразийского союза (мол, как бы не вышел СССР-2), отрезал: «Если какие-то объединения будут ущемлять независимость страны, нашу конституцию, мы немедленно оставим эту организацию и выйдем из нее. Так думают и другие, речь идет о чисто экономической интеграции». Короче, два президента, правящих железной рукой в своих постсоветских странах уже много лет, заочно подбодрили друг друга и послали Владимиру Путину месседж, чтобы не перегибал палку, продвигая свое детище — проект Евразийского союза.

Вообще для либералов стало общим местом твердить, что за путинским проектом Евразийского союза стоят имперские амбиции, пишут «Белорусские новости». А вдруг это не так? Ведь и Кремль открещивается от подозрений в намерении воссоздать империю под новой вывеской. Может, Москву зря демонизируют, и Белоруссии этот проект только на пользу?

Если в процессе создания Евразийского союза большие полномочия окажутся в руках наднациональных органов и те, по аналогии с институтами ЕС, получат право издавать директивы, обязательные для выполнения каждой страной, то это безусловно станет угрозой белорусскому суверенитету. Так заявил в комментарии для изданию аналитик BISS (Вильнюс) Денис Мельянцов.

Экономист «Либерального клуба» (Минск) Антон Болточко предлагает порассуждать, каковы интересы сторон в рамках ЕЭП, говорится в статье. Белоруссия заинтересована в дешевых энергоносителях и доступе на рынки, где еще можно сбыть свой не слишком конкурентоспособный товар; Казахстан — в торговых путях, которые пролегают через Россию. А Москва? «Экономически Россия только теряет на Белоруссии, с одной стороны, субсидируя ее через энергоносители, а с другой — предоставляя свой рынок для ее товаров», — считает аналитик. Его вывод: интересы Москвы носят великодержавный характер, и Белоруссия рассматривается как стратегический плацдарм. Конечно, ремейка советской экономической системы не будет, добавляет Антон Болточко. Но то, что в интеграционных планах Москвы сильна политическая составляющая, подчеркивает собеседник издания, видно хотя бы по сюжету с Украиной, которую Кремль сейчас правдами и неправдами пытается затащить в Таможенный союз.

Андрей Егоров, директор Центра европейской трансформации (Минск), также обращает внимание на то, что особого экономического выигрыша для России от Евразийского союза не просматривается, пишут «Белорусские новости». «Во многом ее экономика конкурентна белорусской и казахстанской, — сказал политолог, — и в Таможенном союзе существуют расхождения по многим позициям. Кроме того, Россия не хочет переходить на чисто рыночные отношения, снимать таможенные барьеры и субсидирование своей экономики в Таможенном союзе. То есть идет чисто политическая игра, экономические рычаги используются в политических интересах».

Есть и еще одна закавыка, продолжает издание. Перед Белоруссией стоит задача срочно модернизировать производство. Но ни Россия, ни Казахстан — две сырьевых экономики — в этом деле локомотивами стать не способны. Напротив, Лукашенко на встрече с Ахметовым заметил: «Думаю, что белорусам надо более активно работать в сфере индустриализации казахстанской экономики. Это для нас выгодно».  Конечно, и такие, например, проекты, как выпуск в Казахстане техники марок БелАЗ, МАЗ, МТЗ, «Гомсельмаш», могут дать копейку белорусской казне. Но по большому счету кооперация небогатых и технологически непродвинутых постсоветских государств на чудеса не способна.  Тем более что и декларированного свободного рынка в рамках тройки нет, отмечает вслед за Андреем Егоровым и Антон Болточко. Все равно пускается в ход протекционизм, применяются недозволенные приемы против свободной конкуренции. В этом плане показателен сюжет с поставками белорусских нефтепродуктов на российский рынок. Сначала Москва выкручивала руки, чтобы белорусы сполна выполняли обязательства, а потом, когда оказалось, что соседский товар сбивает цены, хозяева российских кампаний побежали жаловаться в свое правительство.

Егоров добавляет: нельзя рассматривать проект Евразийского союза в отрыве от того, что происходит внутри самой России, не обращая внимания на возврат имперской риторики, бряцание оружием и т.д, говорится в статье. И действительно, планы Москвы разместить авиабазу в Барановичах уже возбудили в Белоруссии ожесточенную дискуссию: не слишком ли дорого приходится платить за дешевый газ, превращая страну в чужой военный плацдарм? «Имперские основания политики России очевидны. Другое дело, что амбиции есть, а возможностей их реализации совсем мало. Россия не способна быть технологически и цивилизационно привлекательной даже для Казахстана, не говоря уже о более продвинутой Белоруссии», — резюмирует директор Центра европейской трансформации.

Сегодня Путину приходится откровенно проплачивать интеграционную лояльность Минска, пишут «Белорусские новости». Но если цены на нефть упадут всерьез и надолго (а их уже колбасит), то пряников может не хватить. «Тогда Россия будет вынуждена задуматься о собственном выживании, и весь интеграционный проект Путина рассыплется», — прогнозирует экономист Антон Болточко. Ну а пока тройка президентов-интеграторов наметила встретиться 29 мая в Астане. Путина с его планами форсировать проект Евразийского союза будут ждать два крепких орешка, резюмирует издание.

Интеграционные процессы на западе и востоке Европы, кажется, входят в новую стадию своего развития, пишет «Советская Белоруссия». Связано это с процессами торможения европейской интеграции, с одной стороны, и, напротив, интенсификацией интеграционного движения на постсоветском пространстве. Евросоюз, очевидно, исчерпал и даже превысил лимит своего расширения и пребывает сегодня в состоянии исторической неопределенности. Очевидно, что в нынешнем рыхлом аморфном состоянии это объединение, вобравшее в себя 27 (после планирующегося в этом году присоединения Хорватии — 28) весьма разношерстных государств, испытывает сущностный кризис. Перед ЕС сегодня стоит задача не экстенсивного расширения, а внутренней консолидации и реформирования. Впрочем, каким образом будет осуществляться это реформирование, пока непонятно.

На постсоветском пространстве оживление, продолжает издание: после двух десятилетий топтания на месте наметилось интеграционное ядро в рамках Таможенного союза и планируемого Евразийского союза. В составе объединения — Белоруссия, Россия и Казахстан: ключевые и наиболее интегрированные республики бывшего Советского Союза. В отличие от ЕС, который является историческим новообразованием, объединяющим ранее не жившие вместе страны, Россия, Белоруссия и Казахстан имеют долгий общий опыт, а их социально–экономическое и культурно–языковое пространство отличается гораздо большей в сравнении с ЕС внутренней связностью и однородностью. Другой вопрос, что сегодня перед нашими странами стоит задача выработки новой формулы взаимодействия, которая должна прийти на смену централизованным имперским образованиям, объединявшим нас ранее. Пока поиск этой формулы дается нам довольно сложно.

Однако как бы то ни было, но в ближайшее время будущее большой европейской политики — за этими двумя интеграционными блоками, говорится в статье. В сегодняшней Европе не осталось государств, которые так или иначе не были бы вовлечены в отношения с одним из этих блоков или с обоими блоками сразу. Евросоюз и евразийский альянс сегодня вошли в прямое геополитическое соприкосновение, между ними не осталось разделяющего их буферного, лимитрофного пространства, причем соприкосновение это проходит как раз по западной белорусской границе. Поэтому особенно важным сегодня выглядит вопрос, какими же будут взаимоотношения между этими двумя геополитическими и политико–экономическими альянсами. Очевидно, что речь сегодня не идет о какой–то глобальной конфронтации, как во времена «холодной войны». Более того, политические лидеры евразийского альянса всячески подчеркивают необходимость взаимодополняющего характера европейской и евразийской интеграции, «интеграции интеграций», как выразился белорусский президент.

В то же время уже очевидно, что взаимоотношения между ЕС и Евразийским союзом не будут безоблачными, причем основным источником конфронтации выступает как раз европейская сторона, пишет «Советская Белоруссия». У этих стран в отношении государств постсоветского пространства выработался своего рода «комплекс старшего брата», сочетающийся со старыми фобиями и предубеждениями времен «холодной войны», а то имеющими и еще более давние исторические корни. Поэтому в самом факте евразийской интеграции в Европе нередко мерещатся всевозможные тоталитарные и авторитарные поползновения, возрождение «империи зла» и т.п. Чего только стоит недавнее высказывание бывшего госсекретаря Хиллари Клинтон о том, что США никогда не допустят «восстановления СССР», под которым вполне прозрачно угадывается Евразийский союз. Конечно, госпожа Клинтон представляет взгляд американской, а не европейской политики, однако и в Европе широкие политические круги разделяют это мнение. Поэтому, по всей видимости, нам придется принять как данность европейскую настороженность в отношении евразийской интеграции, а также то, что ЕС будет всячески тормозить и ослаблять евразийское сближение.

Вполне закономерным в этом контексте выглядит столкновение европейских и евразийских интересов на пограничных территориях обоих альянсов, продолжает издание. В первую очередь это касается Украины, остающейся единственным крупным государством между Европой и Евразией, напрямую не включенным ни в один из альянсов. В контексте евразийской интеграции Украина является важным звеном, которое в случае присоединения могло бы существенно увеличить потенциал и усилить геополитические позиции альянса. Именно поэтому Европа, по моему мнению, будет всячески препятствовать евразийской интеграции Украины, поддерживая антироссийские националистические силы, а также играя на внутренних политических и национально–культурных противоречиях. В то же время сам ЕС сегодня не способен предложить Украине какой–то внятной альтернативы, для него эта крупная страна является непосильной обузой.

Украинское руководство со своей стороны упорно продолжает держаться изжившей себя линии балансирования между востоком и западом, говорится в статье. Заявляя о приоритетности европейского направления (заведомо бесперспективного в сегодняшних условиях), украинские власти вместе с тем пытаются выстроить некие эксклюзивные отношения с Таможенным союзом, напрямую в него не вступая (формула 3+1). Подобные метания грозят тем, что Украина рискует в конечном счете остаться за бортом интеграционных процессов на континенте. Осознавая патовую ситуацию в украинском вопросе, Таможенный союз и ЕС пытаются выстраивать свои отношения в обход Украины. Прокладка обходных транспортных коридоров («Северный поток» и «Южный поток», планируемая вторая ветка газопровода Ямал — Европа) снижают значимость Украины для европейско–евразийских отношений, превращая ее в «ничейное», «серое» пространство, подводит итог «Советская Белоруссия».