Новый проект экспертного преодоления «холодной войны» между Румынией и Россией

В редакцию ИА REX поступил перевод аналитического документа, оригинал которого подготовлен и распространяется на румынском языке. Ниже даётся перевод ключевых положений проекта, который, независимо от его статуса и перспектив реализации, представляется важным для оценки состояния экспертного диалога между Румынией и Россией, в условиях когда действующие форматы консультаций находятся в тени продолжающейся «холодной войны» между Румынией и Россией.

Вводная часть

(...) Цель проекта — организация постоянно действующей дискуссионной площадки, на которой могли бы общаться эксперты из России, Румынии, а также представители различных групп общества, как из Молдавии, так и из Приднестровья, преодолевая взаимное непонимание и нахождения компромиссы по спорным вопросам. Такие попытки предпринимались и ранее, но не приводили к успеху. Причиной провалов, по мнению авторов проекта, стало то, что стороны с самого начала находились на несопоставимых позициях, что исключало любую возможность конструктивного диалога. Учитывая этот негативный опыт, авторы проекта попытались сформулировать такие принципы будущей дискуссии, которые помогли бы преодолеть этот разрыв.

Историческая справка. Попытка компромиссного подхода

(...) Аннексия Бессарабии в декабре 1917 произошла в условиях хаоса и гражданской войны на территории бывшей Российской Империи. Её одобрение, либо неодобрение со стороны населения Бессарабии носило не столько национальный, сколько классовый характер. Так, имущее население, в том числе и русское, приветствовало ввод румынских войск, видя в нем спасение от большевизма. Напротив, городской пролетариат и сельская беднота, независимо от национальности, смотрели в сторону Советской Республики, чей проект был для них более привлекателен, нежели проект Королевской Румынии. В дальнейшем, в период 1918-1940 годов, национальная идеология, на которую пытался опереться Бухарест, также сталкивалась с серьезной конкуренцией в виде советского социального проекта. Именно по этой причине Румыния так и не смогла за 22 года сделать Бессарабию органичной частью себя. Идеологический проигрыш вынудил Бухарест прибегать к репрессиям, в течение многих лет, сохраняя в Бессарабии режим военного положения. Это сильно отличалось от ситуации в бывшей австрийской Буковине, где конкуренция привлекательность советского проекта по понятным историческим причинам и не превышала «среднерумынского» уровня.

Передача Бессарабии из состава Румынии в состав СССР в 1940 году также по-разному воспринималось различными социальными слоями её жителей. В самой же Румынии цепь событий 1940 года: потеря сначала Бессарабии и Северной Буковины, а затем Северной Трансильвани и Добруджи были однозначно и объяснимо воспринята в обществе как национальная трагедия.

Этот период российско-румынских отношений невозможно понять, не поняв логики каждой из сторон. В СССР возвращение Бессарабии воспринималось двояко. С точки зрения уже поблекшей к тому времени интернациональной идеи о грядущей мировой революции, это было «освобождение трудящихся Бессарабии от румынских бояр». С точки зрения имперской идеологи, насаждавшейся Сталиным, это было возвращение законной имперской территории, во-первых, и воссоединение находящегося под патронатом империи малого народа — молдаван, во-вторых. С точки зрения большей части населения Румынии это было разделение единого народа и поражение их страны. Добавим к этому и то, что события 1940 года разделили десятки тысяч одних семей — но они же объединили десятки тысяч других. Добавим и то, что за присоединением к СССР последовала неизбежная зачистка новых территорий, во-первых, под советский стандарт, а, во-вторых, в связи с близостью границы и очевидной угрозой войны. Только суммируя все это, мы сможем получить более или менее полную картину, во всей её неоднозначности.

Приход к власти Антонеску, и участие Румынии в войне с СССР на стороне Германии были, по сути, следствием ситуации, сложившейся в период 1938-1940 годов и безальтернативной для большинства центральноевропейских стран. В 1944 году, когда альтернатива появилась, Румыния перешла на сторону союзников. Примитивная трактовка этого перехода: мол, «Бухарест сумел вовремя сориентироваться» затеняет реальную ситуацию смены власти, также очень непростую. Другим недобросовестным, но распространенным приемом является отождествление современной Румынии с Румынией времен Антонеску, находившегося у власти в период 1940-44 годов и впоследствии осужденного и расстрелянного. В связи с этим уместно напомнить, что Верховный суд Румынии отказался реабилитировать Иона Антонеску в 2008 году.

Спустя полвека распад СССР вызвал в умах бывших граждан Советского Союза смятение, во многом сходное с тем, которое испытали граждане Румынии в 1940. Все накопившиеся исторические обиды и претензии также немедленно всплыли. Это и породило конфликт на территории бывшей МССР. (...) Все перечисленное и составило сложный комплекс причин, приведший в конечном итоге к войне в Приднестровье, территориальному расколу Молдавии, к глубокому социальному и культурному разлому молдавского общества. В этот конфликт оказались втянуты также Румыния и Россия.

Молдавия сегодня

В настоящее время Молдавия, а также непризнанное, но де-факто независимое от неё Приднестровье являют собой государственные проекты неспособные к самостоятельному развитию. Одной из ключевых причин этой ситуации является неразрешимый в рамках Молдавии и Приднестровья конфликт между «русофилами» и «румынофилами», причем, конфликт этот искусственно поддерживается и разжигается политическими элитами, как Кишинева, так и Тирасполя. Эта поддержка дает им возможность уходить от решения насущных экономических и политических вопросов, отвлекая внимание избирателей на вымышленные проблемы, находить удобные поводы для самоизоляции, а также постоянно провоцировать мелкие конфликты и рост напряженности как друг с другом, так и между Россией и Румынией, запрашивая под этим предлогом различные виды помощи. Такая политика, принося участникам конфликта мелкие тактические выигрыши, стратегически бесперспективна, и обрекает всю бывшую МССР на деградацию и изоляцию.

Особая ответственность

Авторы проекта исходят из того, что в силу исторических причин, как Россия, так и Румыния, играют особую роль в истории Молдавии и несут особую ответственность за её дальнейшую судьбу. Но сегодня, когда обе страны втянуты в противостояние в Бессарабии, каждая из них готова признать право на такую роль лишь за собой. Это превращает Москву и Бухарест в жестких конкурентов за влияние в регионе и блокирует любое сотрудничество.

Как следствие, все попытки конструктивного диалога между Тирасполем и Кишиневом, а также в четырехугольнике Москва-Тирасполь-Кишинев-Бухарест ведут лишь к обмену обвинениями. Обе стороны давно уже сконструировали удобные им картины новейшей истории, исключив из рассмотрения «лишние» им факты. Между тем, рассматривая все факты без изъятия, трудно не увидеть, что ни один из периодов российско-румынских отношений, за исключением разве что периода 1941-1944 (но то была война!) нельзя расценивать как однозначно «белый» или «черный».

Кроме того, независимо от оценок, даваемых тем или иным периодам прошлого, попытки спроецировать их реалии на современность, напрямую увязав современную Россию со Сталиным, а современную Румынию — с Антонеску, заведомо недобросовестны.

Констатируя тот факт, что и РМ и ПМР пребывают в тупике, и что этот тупик оказывается также и ловушкой, препятствующей нормальному развитию российско-румынских отношений, авторы концепции считают, что прямой российско-румынский диалог о ситуации в регионе является давно назревшей необходимостью. Однако, чтобы не допустить соскальзывания этого диалога к бесплодным взаимным обвинениям, необходимо отчетливо обозначить отправные точки будущих дискуссий. Таковыми, по мнению авторов концепции, должны стать следующие положения.

1. Молдавия, понимаемая как регион в границах МССР 1989 года, в силу исторических причин является зоной особой ответственности, как России, так и Румынии. (...)

6. В дальнейшем, российские и румынские участники, ставят своей целью точно так же, то есть, объективно, избегая оценочных суждений и неуместных исторических аналогий, сформулировать:

а. Сегодняшние интересы России и Румынии в данном регионе. б. Интересы различных групп населения Молдавии, как в РМ, так и в ПМР. в. Возможные пути достижения компромисса между сторонами.

7. Участники обсуждения исходят из того, что Молдавия, будучи сегодня зоной кризиса и противостояния, несет в себе, вместе с тем, огромный потенциал сотрудничества двух стран, в самом широком диапазоне совместных экономических, политических и культурных проектов. Однако потенциал этот может быть реализован только на базе равноправного и конструктивного сотрудничества между Россией и Румынией с вовлечением в него различных групп молдавского общества, в том числе и тех, кто ориентируется на одну этих стран.

8. Участники дискуссии приветствуют реализацию на территории Молдавии образовательных и культурных проектов в интересах любой из групп молдавского общества, и при поддержке любой страны. Вместе с тем, участники дискуссии считают недопустимым использовать в таких проектах любые лозунги, идей и положения, направленные на ограничение культурных, языковых, образовательных и иных законных прав любой группы молдавского общества, а также любые недобросовестные исторические интерпретации, описанные выше.

9. Участники дискуссии признают право представителей Украины в любое время присоединиться к ним в качестве равноправной третьей стороны, руководствующейся принципами, изложенными выше.