Николай Малишевский: Белоруссия: авгуры от идеологии и технология контроля

В Республике Беларусь формируется уникальнейшая система управления и очень простая, но мало освещаемая технология социально-политического контроля. Надеюсь, данный материал продемонстрирует ее специфику.

В Белоруссии "на наших глазах формируется, по существу, новая методологическая объект-объект-субъект-объект-субъект-субъектная парадигма управления"! Это не бред. Это цитата из публикации ректора Академии управления при президенте РБ. Ректор Анатолий Морозевич - ученик академика и поэта Анатолия Рубинова, вкупе с двумя не менее маститыми учеными от идеологии и юриспруденции, буквально в первом же абзаце поясняют: "Мы говорим об управлении людьми и животными, растениями, а также вещами. Причем как вещами, созданными людьми, так и природными стихиями". Напечатано черным по белому в недавнем номере президентского VIP-журнала "Проблемы управления" (№1 (42), 2012. - с. 47, 54), редактируемого еще одним учеником академика Рубинова. Согласно аннотации, эта аналитическая публикация посвящена формированию в XXI веке "общей науки" об управлении. Ни больше, ни меньше.

Что тут можно сказать? Человеческий труд по уму (наличию знаний) делится на управленческий и производственный (по марксизму - на умственный и физический). Эффективность и качество производственного труда (точнее, его результаты в виде продукции) можно проверить сразу же. Например, если гвоздь тупой, то он в работу не годится, потому, что ничего скрепить не может. Измерить эффективность управленческого труда сложнее. Хотя проблемы в этой сфере, вызванные тупостью, намного существеннее, поскольку ведут и к политическим проблемам, и к экономическим. Суть злоупотреблений в этой сфере состоит не в абстрактной "эксплуатации", а в том, является ли в принципе качественным управленцем тот, кому принадлежит право на: а) собственно управление и б) получение/распространение знаний о нем.

Тупой гвоздь можно заменить сразу же. С заменой тупого менеджмента, к сожалению, все не так просто. Обычно масса терпит его "до предела". Это мы видим сегодня. Неосознанно понимая, что быстрое, радикальное устранение некачественных "менеджеров" приведет к еще большим проблемам с управлением на срок, необходимый для формирования нового управленческого корпуса. Ибо, как пишет в президентской газете упомянутый академик А.Н.Рубинов: "Любое сообщество, как в мире животных, так и в мире людей, требует определённого управления с целью координации своих действий. Если сообщество животных не будет слушаться вожака, оленье стадо не спасётся от волков, а волки не добудут пропитания для своих волчат... " ("Советская Белоруссия", 29.02.2012).

Теперь несколько слов о технологии, работающей в Белоруссии для политического контроля масс. Как правило, реализуя ее, власть соответствующим образом организует и формирует "опекаемое" пространство, рассекает его на "сектора" и "квадраты" и посредством выборочного, систематического контроля всех сколь-нибудь важных мест скопления людей обеспечивает тотальный контроль, стремясь создать полное представление об информации, циркулирующей в этом пространстве. В идеале это пространство должно стать для органов госуправления абсолютно прозрачным. Критерии эффективности политического контроля определяются в соответствии с тем, насколько удачно обслуживающие власть спецструктуры играют роль инструмента способного: А) влиять на социально активных людей; Б) предупреждать о грядущих угрозах и нейтрализовать покушения на существующий строй, к которым могут относиться:

- экстремистские и террористические выходки; - количество и соотношение стихийных и организованных выступлений;

- количество оппозиционных групп и устроенных ими акций;

- число "размытых" и распавшихся организаций;

- степень "прозрачности" оппозиционных групп;

- жесткая или мягкая (невидимая для масс-медиа) способность блокировать оппозиционные акции;

- количество осужденных, арестованных и не дошедших до ареста оппонентов режима;

- общественное мнение и резонанс от действий оппозиционеров (и в каких группах).

В нынешней Белоруссии в отношении инакомыслящих во многом повторяется и воспроизводится советская практика борьбы с диссидентами. Как правило, власть полагается при этом на силовые структуры. Попросту игнорируя тот факт, что те способны свести на нет активность любых оппозиционно настроенных граждан и организаций, но не способны устранить политические, экономические и прочие проблемы, питающие оппозиционные настроения и ждущие грамотных управленческих, а не оперативно-розыскных решений.

Проблемы устраняются не дешевыми приемами времен Юрия Андропова, а расширением инициативы производственников и сокращением чиновничьей вседозволенности с помощью:

- эффективного планирования на основе потребностей общества, поскольку не общественный строй делает людей шестеренками, а бездумные шестеренки с легкостью превращают даже нормальную систему в репрессивную - как говорится, не тот дурак, кто на чердаке сеял, а тот, кто ему помогал;

- приоритета профессионализма при назначении на высокие должности перед кумовством и прожектерством, низводящим государственные отношения до торгашески-одноклеточного мышления "ты мне - я тебе";

- общественного контроля за чиновниками и их ответственностью перед народом за результаты работы, чтобы не получалось как с разворачивающимся на 180 градусов караваном, в котором умные вожаки и работяги оказываются в хвосте, а хромые и заторможенные верблюды начинают устанавливать свой ритм движения.

Грамотные управленческие решения основываются на грамотном социальном проектировании и прогнозах. Человечеству это известно уже многие тысячи лет. И у древнеримских авгуров, и у живших более 10 тысяч лет назад шумерских жрецов главным занятием было не гадание и приписываемое им наблюдение за поведением небесных тел (астрология), а опыты проектирования будущего по стереотипам (архетипам) прошлого. Воспринимались они не в средневековом коде иррационального, а как возможность тогдашних, так сказать, идеологов, самостоятельно выдвинуть предположение о будущем, исходя из совокупности всех полученных знаний и управленческих навыков. В наше время это назвали бы экономическим или политическим прогнозом. Позволяющим, например, предотвратить кризис либо найти выход из него. А как с этим обстоит у продвинутых белорусских управленцев? По словам ректора президентской Академии управления и его соавторов, у нас: "ответственные политики и специалисты-управленцы о кризисе обычно не говорят, руководствуясь старой мудростью о том, что, к несчастью, даже самые невероятные на первый взгляд прогнозы, будучи публично озвученными, становятся тем самым более вероятными".

Читая это, поневоле приходишь к мысли, что даже очень древние "идеологи"-авгуры имели явное преимущество перед некоторыми докторами наук, академиками, философами, юристами, экономистами... Уже хотя бы потому, что древние не запирались в кабинетах, не питались цитатами и не говорили об "общей науке". Они были умными людьми. Ведь даже результаты своих астрологических исследований и гаданий на жертвенных животных они сообщали народу в качестве того, что мы сейчас назвали бы "научной неизбежностью". В результате этого масса получала один единственный, простой и ясный рецепт: что и как делать. Она в него верила, он цементировал ее единством цели и воли. Вековая практика показала, что глупых рецептов авгуры не давали - в противоположность нынешним светочам. Если бы они давали глупые рецепты, римляне не создали бы великую державу. К слову, просуществовавшей раз в 20 дольше, чем СССР, из которого вышли белорусские "авгуры" от идеологии, действующие методами, приевшимися еще с тех - советских - времен.

Из доклада первого проректора Академии управления при президенте РБ Александра Ивановского "Информационное противоборство в социальных интернет сетях: теория и практика", в котором, если верить напечатанному, "приведены примеры деструктивных воздействии и способы и технологии противоборства с ними". Цитата: "Социальные Интернет сети стали одним из инструментов реализации печально известной доктрины А.Даллеса, законодательно закрепленной в военной доктрине США... Утопичность идей "цветных революций", - по мнению автора, заключается в том, что, - основные теоретические тезисы идеологов цветных революций могут быть сведены к двум. Во-первых, "демократия требует государственного управления с участием народа и подчинения закону. В противном случае - государственный аппарат не легитимен... Во-вторых, западными политологами активно провозглашается идея свободы и равенства. Здесь мы отмечаем то, что свобода и равенство не совместимы... Для решения больших задач на практике необходимо привлекать большое число людей, которые группируются в различных звеньях иерархических структур. Отказ от иерархии практически означает невозможность достижения серьезных целей государственного управления и строительства..." (// Повышение эффективности государственного управления в условиях инновационного развития: материалы Республиканской науч.-практич. конф., Минск, 18 нояб. 2011 г. / Академия управления при Президенте РБ; [Электронный ресурс] / Банк данных правовой информации, Национальный центр правовой информации РБ.- Минск, 2011).

Какое отношение подобного рода политинформация имеет к "повышению эффективности государственного управления в условиях инновационного развития"? Почему она уступает гаданиям на жертвенных животных? Не потому, что под треск тарабарщины "разоблачаются" те, кто об Интернете и не слышал. И не потому, что более-менее здравые идеи заимствованы проректором через интернет у российских авторов (см. например: Сазанов В.М. Социальные сети и технологии (Интеллектуальный Интернет). М.2010). А потому, что она не дает:

- знания о происходящем именно в нашей республике,

- информации о настроениях в обществе;

- понимания идущих глубинных процессов;

- возможности спрогнозировать и предложить хоть что-то полезное для общества.

Вместо этого в Белоруссии используются принципы и формы социального контроля, соответствующие интеллектуальному уровню "методологов" и "контролеров".

На словах речь идет больше об идеологических, чем физических методах воздействия. Нечто вроде тиражируемых государственным информационным агентством БЕЛТА заявлений все того же первого проректора президентской академии А.В.Ивановского (одного из основных идеологов в последние годы), что принятая в Белоруссии новая редакция закона о массовых мероприятиях направлена "в первую очередь на предупреждение массового травматизма и гибели людей, на возможность превентивного снятия угрозы здоровью и жизни человека", в то время как "западное законодательство рекомендует в случае массовых несанкционированных выступлений и беспорядков применять пластиковые пули и различные газы". Вот такое идеологически выверенное радение за здоровье оппозиционеров, точнее - наиболее активной части белорусского общества.

На деле все зачастую сводится: во-первых, к канцелярской фиксации действий и силовым методам (порой мало чем уступающим пластиковым пулям), а не искусному процессу использования энергии инакомыслящих на благо общества; во-вторых, к тотальной зачистке сил и настроений, способных спрогнозировать и выдвинуть любую реальную альтернативу дальнейшей деградации и погружению в болото "жэстачайшей" самоизоляции.

С другой стороны, чему удивляться: что еще можно предпринять на основе "научных" изысканий наших авгуров от идеологии?

Николай Малишевский