«Поморский вопрос»: Норвегия против России и Русского Севера / Модест Колеров

Предисловие к книге: Дмитрий Семушин. «Поморский вопрос» и Русская Арктика / Сб. ст. под ред. М. А. Колерова. М., 2013.

Полный текст книги здесь: https://ostkraft.ru/ru/books/175

6 октября 2011 года автор этих строк, будучи главным редактором информационного агентства REGNUM, дал старт публикации серии аналитических статей уже известного мне тогда специалиста по исторической географии и демографии Русского Севера, архангелогородца Дмитрия Леонидовича Семушина, посвящённых ясно определившемуся «поморскому вопросу». К тому времени, в лице своего подразделения «Архангельские новости», REGNUM работал в городе, области и в сопредельных ей субъектах федерации около 10 лет и начиная с 2002 года опубликовал более 200 текстов нейтрально-позитивного характера о набирающем информационную, бюрократическую и международную силу «поморском движении», быстро выходящем за пределы локального туристического затейничества и пользующемся нарастающей официальной и полуофициальной поддержкой со стороны Норвегии.

Мне же уже были известны и такие плоды «международного» (а на деле — вполне в духе времени спонсорского и колониального, доминирующе норвежского) сотрудничества жителей и чиновников Архангельска с Норвегией, как сугубо норвежские, иноязычные и маркированные иностранными библиографическими кодами книги с местом издания Arkhangelsk, и массовое, распространяемое в русских школах Архангельска издание «двуязычных» сказок — на норвежском языке и свежеизобретённой «поморьской говоре»…

Как соредактор исторического альманаха «Русский Сборник», опубликовавшего предметное исследование старшего научного сотрудника Норвежского института оборонных исследований (Осло) Тома Кристиансена по теме (Т. Кристиансен. «Русские губят нас; они лишают нас средств к пропитанию»: Русско-норвежские отношения на Крайнем Севере до 1820 г. // Русский Сборник: Исследования по истории России. Т. VIII. М., 2010: www.iarex.ru/books/book30.pdf. Первая публикация (на норвежском языке): Historisk Tidsskrift. 1997. No. 1), я был хорошо знаком и с конфликтной стороной русско-норвежских отношений на Севере, дипломатично игнорируемой пропагандистами общего для Баренц-региона «поморства».

«Поморский вопрос» в Архангельске определился, приобрёл эшелонированную административную поддержку местных властей и университета, стал центральным пунктом гуманитарной повестки дня в российско-норвежских отношениях на Русском Севере, но… любому добросовестному человеку, получившему базовое гуманитарное образование, было ясно, что, кроме энергичных и, может быть, вполне добросовестных усилий по сотворению художественного мифа, краеведческой легенды, локального патриотизма, поиска языка и буквально изобретения с нуля своей уникальной идентичности, почему?то политически поддерживаемых Норвегией, экономически почти не имеющей с Архангельской областью статистических весомых связей, — исторически, этнографически, культурно, лингвистически, археологически — научно «поморский вопрос» был даже не поставлен, не выяснен и оставался предметом, как минимум, произвольной риторики.

Каково же было моё удивление, когда первые же — после 200 позитивных текстов за 10 лет — появившиеся в REGNUM после 6 октября 2012 года 5–7 критических и аналитических материалов по теме — уже 20 октября вызвали, прямо говоря, истерическую реакцию почётного консула Норвегии в Архангельске! Приведу сообщение, опубликованное тогда агентством в полном соответствии с волей консула и лишь отчасти сопровождённое специально отмеченными разъяснениями от редакции:

***

«Публикации на страницах ИА REGNUM приобретают какой-то ёрнический и действительно провокационный характер, считает почётный консул Королевства Норвегия в Архангельске Андрей Шалев. По просьбе корреспондента ИА REGNUM он прокомментировал активную дискуссию, развернувшуюся на страницах агентства о поморах. Приводим его комментарий без купюр: «Вообще-то, я не должен комментировать чужие галлюцинации — нельзя отнимать хлеб у психиатров. Но проблема в том, что последние публикации в агентстве ИА REGNUM многие принимают всерьёз. Мне, например, пишут мои друзья из Норвегии и спрашивают, что это — безграмотность, безумие или провокация? Спор о том, являются ли поморы коренным народом Арктики, — это дело историков и антропологов, а официальное решение о включении их в перечень коренных и малочисленных народов — прерогатива официальных властей Российской Федерации. У меня нет на этот счёт сформировавшейся позиции. Я, например, к поморам себя пока не отношу, хотя все мои предки были северянами. Я считаю себя русским. Пусть кто-нибудь подойдёт ко мне и попытается убедить меня в том, что я не русский, а, скажем, ительмен. Но есть люди, которые называют себя поморами. Их немало, несколько тысяч. Существенно больше, чем, к примеру, в похожей на поморов общности камчадалов, включённых в единый перечень коренных малочисленных народов. У камчадалов, кстати, более короткая история по сравнению с поморами, но это нисколько не умаляет их прав на собственную этническую идентичность. Почему я не должен верить человеку, который говорит, что и он, и его мама и папа, и бабушка и дедушка считали и считают себя поморами? Только на том основании, что какие-то юмористы во время переписи 2002 года назвали себя гоблинами и эльфами? Такого рода стёб не делает чести основному автору публикаций в ИА REGNUM Дмитрию Семушину, потому что историк и специалист по исторической географии, как он себя называет, не может не знать о таких признаках этноса, как общая история, культура, язык, территория. Значит, это либо безграмотность, либо заказ? Честнее всего было бы автору (или авторам) этих публикаций встретиться с людьми, которые считают себя поморами, и объяснить им лично, а не посредством интернета, что они вовсе не поморы. Я встречался с этими достойными людьми и предполагаю, что разговор будет непростой. Возможно, на этом и дискуссии придёт конец. Но дело не в этом, конечно. Мелкими уколами, провокационными намёками в адрес поморов, которыми пестрят упомянутые публикации, поморский вопрос не решить. Вот обострить проблему этим способом, поспособствовать тому, чтобы сделать поморское движение более радикальным, — это да, можно. И если в этом цель публикаций на эту тему в уважаемом мной ИА REGNUM, то флаг в руки, продолжайте в том же духе! Но — о другом, господа. Воспалённый патриотизмом автор всё время пытается свести поморский вопрос к влиянию из-за рубежа, а конкретно, из Норвегии. Речь идёт о том, что «Поморское Возрождение» якобы сконструировано на норвежские, ну заодно и на американские деньги. Как почётный консул этой страны в нашем городе, не могу не прокомментировать эту тему. Про американские капиталы активистов поморского движения сказать ничего не могу, не сведущ, но по поводу норвежского финансирования скажу со всей ответственностью: никаких грантов ни от Норвежского Баренцева Секретариата, ни от Консульства Норвегии никогда поморы не получали. «Поморское Возрождение» сформировалось задолго до начала первых контактов активистов этого движения с норвежскими партнёрами. Поддержка Баренцева Секретариата в издании «Поморских Сказок», вызвавших наибольшую ненависть Дмитрия Семушина, свелась к приобретению части тиража этой замечательной книжки. Между прочим, эта книга — действительно просто сборник очень забавных сказок, поморских и норвежских, переведённых на оба языка, и её издание призвано было подчеркнуть общие черты наших народов, живущих по соседству в течение многих веков. Издавалась она на средства авторов. Увидеть в сборнике сказок угрозу национальной государственности, это, друзья мои, находится за пределами здоровой психики. Норвежцы несколько лет назад перевели сказки нашего Шергина, и я что-то не слышал от них истерик подобного рода. Наше отличие в том, что автор старательно ищет различия между нашими народами. Пусть объяснит, зачем? Мы же стараемся найти общее, чтобы жить в мире и дружбе и дальше, как наши предки жили. Кстати, существование «поморской торговли» никто не отрицает. Её многие идеализируют, но не в этом дело. За её счёт, то есть за счёт менового обмена с норвежцами жила в своё время добрая половина Архангельска. И норвежцам от этой торговли не худо было. До сих пор добрым словом вспоминают. Поэтому, кстати, некоторые из них и называют себя «норвежскими поморами», чтобы подчеркнуть важность опоры на традиции тех лет, когда северяне не знали границ, торговали беспошлинно, дружили, учились друг у друга. Вот в последней, по-моему, публикации Семушин вынес в заголовок слова, сказанные на съезде поморов, моего друга из Вардё Реми Странда, доброго и умного человека, часто бывающего в Архангельске. В версии Семушина они звучат так: «Главной целью сегодня должно стать использование истории поморов так, чтобы в будущем организовать «беспроигрышную лотерею» для нас». Я не могу требовать от автора знания норвежского языка, возможно, он использовал какой-то некачественный подстрочник, но вот как эти слова звучали в реальности в переводе с норвежского: «На сегодняшний день надо использовать поморскую историю таким образом, чтобы в будущем у нас была взаимовыгодная связь». Зачем автор переврал текст, я не знаю. Но он ещё выдернул фразу из общего контекста, что в корне меняет весь смысл выступления. Это недостойно и нечестно (В опубликованной ИА REGNUM «версии Семушина» процити? рован текст выступления Реми Странда, впервые опубликован? ный «Поморским центром публичной политики» 24 сентября 2011, он доступен и теперь: http://www.pomorcpp.org/insight/?id=3608 (в поисковых машинах сохранены копии текста), но прежде о протестах А. А. Шалева и Р. Странда по поводу некорректной публикации «Поморского центра публичной политики» ничего не сообщалось. — ИА REGNUM.) Контакты между архангельскими поморами и ассоциацией поморов Вардё ведётся исключительно на общественных началах и являются частью сотрудничества между городами-побратимами Архангельск и Вардё. В подавляющем большинстве случаев — это культурные обмены, организация выступлений творческих коллективов, выставок, совместного издания книг. Но сегодня контакты между архангельскими и норвежскими поморами уже становятся основой для проектов более широкого содержания — коммерческих связей, организации туристических маршрутов, школьных обменов. Это и есть та самая «взаимовыгодная связь» на основе поморской истории, о которой говорил Реми на Съезде поморов в Архангельске. Прошедшим летом, к примеру, по инициативе архангельских поморов в Вардё на берегу Баренцева моря на месте древнего захоронения их предков был установлен мемориальный крест. Специально для Дмитрия Семушина сообщаю, что крест был воздвигнут исключительно на российские пожертвования, без малейшего участия норвежских денег. В Вардё уже много лет работает Поморский музей, проводится Поморский фестиваль. Недавно был создан Поморский ансамбль, в котором участвуют музыканты из Архангельска, Мурманска и Вардё. Так что если рассуждать непредвзято и не пользоваться конспирологическими мифами, то скорее можно утверждать о том, что благодаря деятельности Ивана Мосеева и его сподвижников на наших глазах происходит превращение поморского бренда в международный, благодаря чему ведётся пропаганда наших культурных и духовных ценностей за рубежом. Это в точности соответствует приоритетам внешней политики России. Приведу в этой связи слова человека, который, возможно, является большим, чем я, авторитетом для Дмитрия Семушина: «Сегодня не только Федерации, но и регионам приходится ежедневно заниматься и проблемами соотечественников, и непростыми миграционными вопросами, культурными связями с сопредельными территориями. Причём такая «гуманитарная активность» значит для интересов страны не меньше, чем деятельность российского бизнеса за рубежом». Эти слова были сказаны В. В. Путиным на одном из заседаний Государственного Совета, посвящённом роли регионов в обеспечении внешних интересов России. Не удержусь и приведу ещё одну цитату из этой речи: «Перспективным представляется работа территорий в международных региональных организациях и экономической, и гуманитарной направленности». Такого рода международной региональной организацией является, в частности, Баренцев регион, явившийся ещё одним объектом ядовитых замечаний Семушина. При этом Семушин ещё и задевает добрую память уважаемого в нашем городе профессора Булатова, обозначив его чуть ли не проводником иностранных интересов. Надеюсь, что ученики и друзья Владимира Николаевича найдут в себе силы защитить его светлое имя. Но отрицать интерес Норвегии в создании Баренцева региона глупо, так же как глупо отрицать и интересы других государств, подписавших почти двадцать лет назад Декларацию о создании Баренцева Евро-Арктического Региона — России, Швеции и Финляндии. При этом опять же речь идёт об общих интересах наших держав в Арктическом регионе и о создании механизмов соблюдения баланса этих интересов. Это особенно важно в преддверии масштабного освоения арктических ресурсов. Министерство иностранных дел России неоднократно подчёркивало, что Баренцев регион — одна из наиболее успешных форм международного регионального сотрудничества, в которых участвует наша страна. В его активе уже тысячи совместных проектов и огромное множество основанных на доверии и общей пользе связей между людьми через границы. Многие жители Архангельской области, так же как и мурманчане, жители Карелии и Коми могут подтвердить мои слова. Эта конструкция уже доказала свою устойчивость и эффективность, но, как любой продукт политической инженерии, конечно, по-своему хрупка. Её по-прежнему легко разрушить неосторожными односторонними действиями. Антипоморская истерия в ИА REGNUM — это пример такого рода деструктивного действия, пусть и достаточно редкого в наши дни свойства. Однако, несмотря на то, что политическую конструкцию достаточно легко дезавуировать и разрушить, упомянутые человеческие связи через границы, лежащие в основе Баренцева сотрудничества, разрушить весьма и весьма непросто. Историческая память очень устойчива.

А. А. Шалев, директор Информационного офиса Норвежского Баренцева Секретариата, Почётный Консул Норвегии в Архангельске».

***

Не считая для себя возможным вступать в полемику с объявленной консулом (и очевидно, не ставшей результатом экспромта) целой программой деятельности и системой принципов Норвегии в «поморском вопросе», я не мог не увидеть, что в главном, в содержательном, фундаментальном пункте о поморской идентичности иностранный консул ступает на научно зыбкую, но политически управляемую почву произвола в духе «пока не помор». Примечательно также, что консул уже в этом своём выступлении объявил пропагандистскую программу дискредитации любого критического анализа «поморства» и роли Норвегии в его продвижении, которую по сей день реализуют защитники «поморского» nation-building: грязные рассуждения о «нездоровой психике», циничные (в условиях, когда все главные деятели «поморства» прошли через реальный бизнес 1990–2000-х гг. вокруг местных ресурсов) рассуждения о «заказе», то есть продажности оппонентов, демагогическое адвокатирование исторических фальсификаций путём объяснения их коммерческой прибыльности и политической корректности… Понимая всю автопортретность рассуждений консула Норвегии (и адвокатов «поморства») о политическом или коммерческом «заказе» и коммерческой выгоде «поморства», я счёл обязательным для себя и агентства бескомпромиссно объясниться и в тот же день опубликовал заявление в адрес консула, на которое до сих пор так и не последовало ответа по существу. В заявлении главного редактора говорилось:

«Директор информационного офиса Норвежского Баренцева Секретариата, почётный консул Норвегии в Архангельске А. А. Шалев выступил на ленте ИА REGNUM с комментарием, в котором, демонстрируя степень своей профессиональной пригодности к работе в информационном офисе и в качестве представителя интересов Норвегии, допустил клеветнические измышления в адрес ИА REGNUM и его автора.

1. А.А.Шалев, недобросовестно интерпретируя информационную политику агентства в освещении дискуссии, идущей вокруг «поморского вопроса», сообщении новостей о деятельности государственных (включая Арктический федеральный университет) и общественных организаций по его изучению, клеветнически назвал полноту позитивной и дискуссионной картины вопроса «антипоморской истерией» и выбрал главным представителем научной критики поморского этностроительства автора агентства Д. Л. Семушина, недобросовестно умолчав об опубликованных агентством суждениях профессора Ю. П. Шабаева о попытках «торговли этнонимом» и сдержанных комментариях академика В. А. Тишкова о несостоятельности претензий поморов на участие в распределении природных ресурсов региона вне ведения традиционных для них промыслов.

2. А. А. Шалев солгал, заявив, что в редакционной политике ИА REGNUM по «поморскому вопросу» возможен «заказ», не приведя и категорически не имея (за их абсолютным отсутствием) никаких доказательств того, что такой «заказ» существует.

3. А. А. Шалев, будучи, несомненно, выдающимся специалистом по информационной политике и представлению интересов Норвегии в России, в своём заявлении при анализе текстов, опубликованных агентством, не раз прибегает к медицинской терминологии, клеветнически утверждая, что эти тексты должны быть предметом не информационного, а психиатрического анализа и находятся за пределами «здоровой психики». Будучи уверенным, что любой текст любого автора, в том числе А. А. Шалева и его работодателей, вполне законно может стать предметом психиатрического анализа на предмет нахождения за пределами «здоровой психики», я, тем не менее, требую, чтобы А. А. Шалев предъявил не им собственноручно изготовленные, а аутентичные заключения специалистов, позволяющие ему заявлять о признаках душевного нездоровья в текстах, и решения суда о признании кого бы то ни было из участников дискуссии по «поморскому вопросу» душевнобольными, то есть психически нездоровыми. Пока А. А. Шалев не привёл указанных доказательств — а я уверен, что он и не может и не сможет их привести, даже если ему в этом поможет весь персонал Норвежского Баренцева Секретариата и вся дипломатическая служба Королевства Норвегия, — я заявляю о том, что директор информационного офиса Норвежского Баренцева Секретариата, почётный консул Норвегии в Архангельске А. А. Шалев является лжецом и клеветником».

На следующий день на запрос ИА REGNUM откликнулось посольство Норвегии, сняв с себя дипломатическую ответственность за «поморскую политику» своих должностных лиц и тем приглашая проанализировать её истинные мотивы:

«В посольстве Норвегии в Москве не смогли подтвердить официальный статус заявления почётного консула Норвегии в Архангельске Андрея Шалева против «антипоморской истерии», развязанной, по его мнению, в ИА REGNUM. В комментарии корреспонденту агентства представитель посольства сообщил, что официальный статус заявления А. Шалева не смогли подтвердить ни атташе посольства по культуре, исполняющий также обязанности пресс-атташе, ни атташе посольства по рыболовству».

Все вышеприведённые разъяснения понадобились мне не только для того, чтобы восстановить политический контекст «поморского вопроса» и всю степень вовлечённости Норвегии в развитие «поморского вопроса» в России, но и для того, чтобы по справедливости оценить степень научной и гражданской самоотверженности Дмитрия Леонидовича Семушина, при поддержке коллег в информационном агентстве, во всём остальном практически в одиночку принявшего вызов этностроителей, их влиятельных административных покровителей в России и за рубежом, и, при преобладающей пассивности профессионального сообщества в Москве и Архангельске, подвергшего уничтожающей научной и общественной критике мошеннический «поморский» фальсификат, вокруг которого ещё долго будут кружить специальные службы Норвегии и слабые души русской общественности, бросающиеся поспекулировать вокруг «профессиональных меньшинств» и их доступа к большому бизнесу и большой политике в начинающейся «борьбе за Русскую Арктику».

Одно ясно — уважающее себя профессиональное сообщество гуманитариев, служащее науке, больше НИКОГДА не станет даже пассивным соучастником политически ангажированной фальсификации «поморского возрождения». И в этом — редкий в наше время профессиональный подвиг историка, который своё служение Родине видит в её посильном освобождении от лжи.

Полный текст книги здесь: https://ostkraft.ru/ru/books/175