Таможенный Союз сократит реэкспорт китайских товаров, значимый для экономической модели Киргизии

К 150-летней годовщине вхождения Кыргызстана в состав Российской империи в республике нарастает пропаганда антироссийских настроений. Местные националисты требуют от России «извинений и компенсацию за геноцид кыргызского народа».

Что дало Кыргызстану вхождение в состав Российской империи?

Вхождение в состав России включило народы Средней Азии, в том числе кыргызов, в европейское цивилизационное пространство со всеми вытекающими прогрессивными последствиями. Сейчас мы считаем это чем-то естественным и всегда бывшим в регионе. Например, после присоединения к России была запрещена работорговля, прекращены межродовые и межплеменные конфликты. Началось постепенное приобщение к достижениям европейской и российской культуры через создание светских учебных заведений, публичных библиотек, музеев, медицинских учреждений. Строились новые города, транспортная и иная инфраструктура, развивалась промышленность. Также появились новые виды хозяйствования, которые поменяли социальную структуру и специализацию труда у кыргызов и других народов региона. Российское государство вкладывало серьезные ресурсы в изучение и развитие всей Средней Азии для ее быстрого включения в общее экономическое, политическое и культурное пространство империи. В итоге это привело к быстрому качественному развитию кыргызского социума. Итогом стал переход от родовой общины и феодальных отношений к капитализму.

Сейчас о положительных последствиях, в отличие от негативных, предпочитают не вспоминать.

Существовали ли альтернативы вхождению кыргызских племен в состав Российской империи? Как развивались бы события, если бы интеграции не произошло?

Альтернативы не было. Основной конкурент России в Азии в XIX веке – Великобритания не смогла пробиться через Афганистан, поэтому этот регион оказался для нее не доступен. Если бы Средняя Азия не вошла бы в состав России, то сейчас в регионе не было бы национальных государств – так называемых 5 «станов». Скорее всего, сохранился бы рыхлый конгломерат слабых феодальных государств и зависимых от них, и от других стран, ряд мелких территорий. При таком варианте было бы крайне мало шансов на создание самостоятельных централизованных государств в регионе.

Интеграционные процессы, происходящие в Кыргызстане, не напоминают Вам ситуацию 150-летней давности?

Сейчас это происходит по всему миру. Например, даже в условиях кризиса продолжается расширение Евросоюза и других глобальных проектов. Геополитическая конкуренция между крупными державами за контроль над пространством теперь дополняется нарастающей конкуренцией и в интеграционных процессах. На постсоветском пространстве они обусловлены не «имперскими играми» политических элит, а мощными и усиливающимися экономическими взаимосвязями, общей историей и географической средой. Важными факторами, стимулирующими интеграцию, являются взаимные миграционные потоки и растущие внешние вызовы – экономическая экспансия, угрозы экстремизма, терроризма и наркотрафика, на которые может дать эффективный ответ только объединение государств. Скорость и условия вхождения зависят от элиты самой страны, которая собирается интегрироваться.

Против вхождения Кыргызстана в Таможенный Союз часть местной элиты и геополитические конкуренты России, в первую очередь США, ЕС и КНР. Решение о вхождении в ТС зависит от нескольких моментов. Во-первых, от находящихся у власти политиков. Интересы некоторых из них могут пострадать при интеграции. Например, сократится реэкспорт китайских товаров, который имеет большое значение для существующей модели экономики в республике. Во-вторых, от активности сторонников интеграции и, наконец, от пакета предложений со стороны участников союза – условий и скорости вхождения, преференций для Кыргызстана и роли его представителей в системе управления органами ТС. Бесконечно находиться «на пороге» Кыргызстану не дадут. В ближайшей перспективе придется принимать решение, которое будет необратимо.

Почему 150-летнюю годовщину присоединения к России в Кыргызстане игнорируют?

Эта дата, как и ряд других, неудобна для мифологизации и фальсификации истории, которые в постсоветский период активно проводятся на всем постсоветском пространстве. Подобные даты не укладываются в схему «великого, героического и славного прошлого» «древнего и могучего государства или нации». Данная схема нужна для исторической и политической легитимизации недавно появившихся на политической карте мира постсоветских государств и элит (большинство из которых стремится построить этнократические автократические режимы), создания между соседними обществами и внутри собственных дополнительных границ для манипулирования, компенсации обществам их крайне тяжелого настоящего и отсутствия перспектив на успешное будущее.

Почему сейчас идет фальсификация истории и подмена понятий, когда события 1916 года трактуются как «подавление национально-освободительного восстания, сопровождавшегося геноцидом кыргызского народа»?

Гуманитарные науки используются элитами ряда постсоветских государств для манипулирования своими обществами и в качестве одного из инструментов внешней политики. Например, обоснование претензий на спорные и приграничные территории, приватизация общего культурного наследия, «предельное удревнение» своего национального государства. Кстати, именно поэтому многие постсоветские лидеры являются активными и плодовитыми историками, издающими целые тома. В качестве примера можно привести почти всех глава центральноазиатских государств.

Что касается трагической, очень чувствительной и сложной темы восстания 1916 года, то есть определенная закономерность. Данная тема вбрасывается в информационное пространство при очередном улучшении отношений между Кыргызстаном и Россией для искусственного нагнетания антироссийских настроений.

Какие существуют методы противодействия интеграции с Россией, кроме фальсификации истории?

Набор методов включает в себя информационную, политическую и идеологическую борьбу, формирование и продвижение своих агентов влияния - организаций, отдельных людей, социальных групп, в различные сферы, а также создание разнообразных преград существующему сотрудничеству на постсоветском пространстве и его расширению, а также их сторонникам и сочувствующим. На макроуровне используются дипломатические и политические маневры между геополитическими акторами, частый пересмотр формата и условий сотрудничества. На микроуровне – различные пиар-акции и информационные кампании.

Кто их финансирует, кого из населения эти идеи привлекают?

Противодействие интеграции на постсоветском пространстве прямо или косвенно финансируют некоторые крупные державы и международные организации, которые связаны с этими же державами. Антиинтеграционные идеи более популярны у малообразованных и маргинальных групп, постсоветского поколения молодежи. Ситуация обострилась в постсоветский период, когда был забыт советский интернационализм, общее прошлое, опыт взаимодействия в одном социуме и их место в условиях отсутствия образа прогрессивного и успешного будущего, вакуума индивидуальной и коллективной идентичности, тяжелейшего и длительного перехода к капитализму стали занимать национализм, культурный и языковой изоляционизм и ряд других негативных процессов. Если такая тенденция не прекратится, а интеграционные процессы остановятся, то Кыргызстан ждут очень тяжелые последствия.

Кого в Кыргызстане больше - сторонников или противников интеграции с Россией? И почему?

В силу усиливающихся экономических отношений, сохранения культурных, социальных и информационных связей, сохранения серьезных внутренних проблем среди простых граждан скорее пока больше сторонников интеграции, хотя ситуация быстро меняется по мере увеличения доли постсоветского поколения, которое менее настроено на интеграцию, в общей массе населения. Что касается политической элиты, то она крайне разнородна в силу клановой структуры, имеет очень разные интересы и меняющиеся внешнеполитические ориентиры, не имеет уверенности в длительности своего пребывания у власти и большого опыта в проведении долгосрочной внешней политики. И решение об интеграции зависит от элиты, её нынешних интересов и предпочтений.