Искусственные продукты национальной политики СССР фальсифицируют историю / Павел Дятленко

Фальсификация истории - причины и цели.

На всем постсоветском пространстве происходит активное и кардинальное переписывание и фальсифицирование истории, конструируются «национальные» версии истории. В этом процессе участвуют и политики (ряд постсоветских лидеров оказались очень плодовитыми «историками», задающими идеологический вектор в «национальных» историях своими «правильными» трудами и речами), и дилетанты, и профессиональные историки.

Данный процесс происходит из-за следующих причин:

• все постсоветские страны (за исключением России) являются искусственными продуктами советской национальной политики и нуждаются в исторической и политической легитимизации;
• потребность обосновать существование этнократических авторитарных режимов с иерархией неравных статусов;
• из-за отсутствия ощутимых успехов и стремительной деградации за постсоветский период. Политические элиты подкармливают свои общества красивыми и мифическими образами «великого героического прошлого», «славного будущего», «внешнего коварного врага» и т.д.;
• для компенсирования ощущения своей незначительности в современном глобальном мире. Постсоветские политические элиты после распада СССР не хотят признавать себя мелкими обломками бывшей мировой империи, имеющими частичную независимость;
• с помощью фальсификаций и мифологизации истории политические элиты формируют и управляют определенными настроениями и эмоциями деградирующих бедных слоев населения (сельское население, мигранты в крупных городах, городские маргиналы);
• в большинстве постсоветских республик академические элиты деградируют вместе со своими обществами, сильно связаны с политиками, и поэтому они не создают сбалансированные и достаточно объективные учебники.

Уже выросло первое постсоветское поколение, которое училось по новым учебникам. Как результат, во многих постсоветских обществах виден рост титульного национализма, ксенофобии, дискриминации, отторжения толерантности (которую в советское время называли интернационализмом), гражданской нации и многообразия (языкового, культурного, религиозного) собственных обществ.

Образ внешнего врага и "злобных эксплуататоров" в нынешних учебниках 

Достаточно часто в киргизских учебниках отрицается и принижается прогрессивная роль присоединения кыргызов к России и советский период истории республики. При этом особый акцент делают на «древнем» и постсоветском периодах истории, что позволяет конструировать «древность», «самобытность», «автохтонность», «независимость» и мн. др. Многие болезненные для населения вопросы освещаются тенденциозно и «удобно». Существует стремление многих авторов свести историю Киргизии только к истории киргизов.

Специфика киргизской политики 

Нужно понимать значительную разницу между политическими заявлениями политиков, ориентированными на внешнюю аудиторию и реальным вектором внутренней политики (именно ее и отражает содержание учебников).

В Кыргызстане ряд политиков и общественных деятелей делают успешную публичную карьеру с помощью популистской псевдопатриотической (а на самом деле националистической) риторики. Отсутствие реакции показывает степень развития большей части общества и политической элиты, нежелание прогрессивной части элиты идти на пресечение подобной риторики. В итоге это повышает уровень конфликтогенности в самом обществе.

Националистические высказывания станут реже, когда политики столкнутся с жесткой внешней реакцией по отношению и к ним, и к их обществу.

Восприимчивость киргизского населения к националистической риторике 

Постсоветские общества (в т.ч. и в Киргизии) стремительно деградируют, т.к. быстро снижается доступность к качественному образованию (особенно в селах и бедных новостройках). Значительная часть образованных граждан уезжает за границу, качественная литература малодоступна для большинства населения и очень дорогая (обычный учебник стоит 6 - 30$), в школах почти нет молодых продвинутых учителей, деградирует большинство вузов, падает уровень знания русского и других мировых языков.

В итоге, Кыргызстане многие выпускники школ, поступившие в вузы (даже очень престижные), читают по слогам. А в рейтинге по итогам международного исследования образовательных достижений учащихся PISA в 2010 году Кыргызстан занял самое последнее место. Именно поэтому общество становится все менее образованным, культурным и толерантным, и естественно все больше верит в образы мнимых «внешних врагов».

Изнанка псевдопатриотической политики

В кыргызстанской элите часть политиков активно и постоянно разыгрывают языковую карту (якобы государственный (кыргызский) язык не развивается из-за слишком сильных позиций официального (русского) языка и т.д.), демонстрируют себя «патриотами», и таким образом зарабатывают легкие политические информационные очки на настроениях части общества. Ведь критиковать и заниматься популизмом легче и проще, чем пытаться вывести республику из политической нестабильности и глубокого экономического кризиса.

Позиции русского языка в Кыргызстане слабеют по объективным и субъективным причинам: недостаток ресурсов и всесторонней поддержки со стороны Кыргызстана и России, попытки ограничений на его использование (например, через перевод делопроизводства только на государственный язык, по уставу в армии используется только государственный язык), миграция русскоязычных граждан и уменьшение их доли в общей численности населения, деградация русскоязычного образования и СМИ.

России надо последовательно защищать и расширять пространство русского языка и рассматривать это как приоритетную и неотъемлемую часть внешней и внутренней политики. Русский язык является основным средством коммуникации в СНГ, ОДКБ, Таможенном союзе и ЕЭП. Расширение и усиление русскоязычного пространства серьезно поспособствует дальнейшей реализации интеграционных инициатив и проектов.