Уральская Республика: поражение и реванш Эдуарда Росселя (1993) / Александр Комаров

27 октября 1993 года Свердловская область перестала существовать. Областной совет народных депутатов принял Конституцию Уральской республики. Этот день стал датой образования нового субъекта Российской Федерации, а 31 октября 1993 года конституция вступила в силу. Для Среднего Урала началась новая жизнь. Правда, ненадолго.

В Москве новую республику не признали, а провозгласивший себя врио её губернатора, глава администрации Свердловской области Эдуард Россель был отправлен в отставку. Свою республику, Южно-Уральскую, пытались создать и в соседней Челябинской области. В то же время, что и в Свердловской. А в перспективе могла появиться Большая Уральская республика, объединяющая несколько регионов Урала. Об этом представители регионов договорились 14 сентября 1993 года. Процессы шли и за пределами Урала. Были планы создать Приморскую республику, декларацию о провозглашении республики принял Вологодский областной совет. Но всё это осталось на стартовом уровне. Команде же Эдуарда Росселя и председателя областного совета народных депутатов Анатолия Гребенкина (именно они — «родители идеи») удалось пройти практически весь путь. Дело оставалось за малым — одобрением Москвы. Но его так и не последовало.

Столичные баталии

Единого мнения о том, сколько времени существовала Уральская республика, нет. Некоторые полагают, что она родилась 1 июля 1993 года. Именно тогда Свердловский областной совет народных депутатов объявил о её создании. Ещё одной датой считается 27 октября 1993 года, день принятия конституции нового субъекта Российской Федерации. И в решении облсовета чёрным по белому записано: считать днём образования республики именно 27 октября. Но начнём с самого начала.

25 апреля 1993 года в стране прошёл всероссийский референдум о доверии президенту Борису Ельцину, об отношении граждан к социально-экономической политике, которую с 1992 года осуществляли Ельцин и правительство, а также о том, нужно ли проводить досрочные выборы президента и народных депутатов. Впервые о необходимости подобного референдума заявил Ельцин в своём выступлении на VII Съезде народных депутатов, где депутаты категорически отказались назначать Егора Гайдара председателем Совета министров — правительства Российской Федерации. Напомним, тогда компромиссной кандидатурой на этот пост стал Виктор Черномырдин. А по итогам съезда было принято решение провести 12 марта 1993 года референдум по новой Конституции России. На том же съезде была принята поправка в существовавшую на тот момент Конституцию РСФСР 1978 года. Статья 121.6 предусматривала, что полномочия президента Российской Федерации «не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно».

Эта поправка сыграла свою роль в сентябре-октябре 1993 года, когда Ельцин издал свой указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», одним из пунктов которых значилось прекращение деятельности Съезда и Верховного Совета. Позднее срок проведения референдума был сдвинут на 11 апреля 1993 года. Но события марта 1993 года внесли свои коррективы. На внеочередном VIII Съезде депутаты отказались проводить референдум. Ельцин в долгу не остался. 20 апреля в своём телеообращении он провозгласил «особый порядок управления страной» (ОПУС). Заявил о том, что действие Конституции приостанавливается, а на 25 апреля назначается референдум о доверии президенту. Спешно собранный внеочередной IX Съезд попытался отрешить Ельцина от должности. Не удалось — не хватило совсем немного голосов. Попытка убрать председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова также провалилась. Итогом стало согласие Съезда на проведение 25 апреля референдума. На него и были вынесены четыре вопроса: (1) о доверии президенту; (2) об одобрении проводимой им и правительством социально-экономической политики, а также о том, нужно ли проводить; (3) досрочные выборы президента и; (4) досрочные выборы народных депутатов. Президентская вертикаль и союзники Ельцина развернули в СМИ широкую пропагандистскую кампанию, навязывая избирателям необходимые Ельцину ответы на названные вопросы (в порядке очереди): да, да, нет, да.

Битва за полномочия

В Свердловской области, на малой родине Ельцина, его всячески поддерживали в противостоянии с депутатами. Средний Урал вообще долгое время считался «локомотивом» демократических реформ. Не подвели уральцы и 25 апреля. Борис Ельцин получил полную и безоговорочную поддержку земляков. И не замедлил отреагировать. «Срочная. Екатеринбург. Администрации Свердловской области. Дорогие земляки! Сердечно благодарю вас за горячую поддержку, которую вы оказали мне в политике преобразований в России. В этот ответственный момент вновь, как не раз бывало в прошлом, жители Свердловской области, Екатеринбурга заняли чёткую и ясную позицию. Всегда верил и верю в вас, в принципиальную поддержку уральцев, Ваша твёрдая поддержка придаёт мне силы и уверенность для дальнейшего проведения реформ. Здоровья, счастья вам, дорогие земляки! Б. Ельцин. Москва», — говорилось в его телеграмме свердловчанам. Отметим, ещё в начале 1993 года и речи не было ни о какой Уральской республике. Но в регионах России прогрессировало явное недовольство. 27 января «Областная газета» — издание  Совета народных депутатов и администрации Свердловской области — опубликовала материал Натальи Пономарёвой под заголовком «Рулить страной из Москвы невозможно». Речь в ней шла о встрече членов правления Союза губернаторов России, в который входил и Эдуард Россель, с председателем Верховного Совета России Русланом Хасбулатовым и с председателем Совета министров России Виктором Черномырдиным. Встреча прошла 20 января 1993 года в Москве. «Первое, конечно, о чём зашёл разговор в «Белом доме» [тогда в этом здании размещался Верховный Совет], — это видимое невооружённым глазом неравенство субъектов федерации — областей и республик. Хасбулатов недовольство губернаторов поддержал, но объяснил, что из 21 республики только 3–4 получили «сверхправа» законно, остальные же «выколачивают себе льготы частным образом из правительства». Он об этом знает, но уже «устал бороться», — заявил тогда Наталье Пономарёвой пресс-секретарь Росселя Александр Левин. А фразу, которая была вынесена в заголовок публикации, произнёс лично Черномырдин. Он выразил готовность наделить правами местную власть, «но не механически». Обращает на себя внимание ещё один абзац из данной публикации. Приводим его полностью: «Одним из последних документов, разработанных свердловчанами вместе с правительством Гайдара, было постановление об особом статусе области. Но где-то в недрах совминовских канцелярий его потеряли. Хорошо, что наш предусмотрительный губернатор носит с собой второй экземпляр — вручил его принародно главе правительства», — сообщил Александр Левин журналистам «Областной газеты».

19 февраля 1993 года та же «Областная газета» опубликовала отчёт с пресс-конференции председателя облсовета Анатолия Гребенкина. На ней тоже была затронута проблема взаимоотношений Свердловской области с Москвой. Публикация называлась «Как уважать себя заставить?». «Другая проблема в наших взаимоотношениях с центром — это до сих пор не осуществлённое разделение полномочий в сфере так называемого совместного ведения. Разработанный более полугода назад проект дополнительного соглашения между органами власти РФ и Свердловской области в Верховном Совете встречает сильное сопротивление. Нас, оказывается, даже причисляют к сепаратистам, заявляя, что мы разваливаем Россию. Облсовет в последнем варианте соглашения отказался от некоторых позиций, таких, например, как ратификация областью принимаемых ВС законов, оставив более мягкий вариант — согласительные комиссии на стадии предварительной разработки проектов. Но вообще-то наш Совет не ставит «целью» выбить соглашение именно для себя — гораздо важнее разработать единый для всех областей России механизм взаимоотношений с верхами», — написала автор отчёта Наталья Пономарёва.

В день выхода этой публикации в Новосибирске собрались на своё очередное совещание руководители советов республик, краёв и областей России. И Пономарёва ожидала, что там этот вопрос поставят в жёсткой форме. «А то, похоже, никто наши записанные в Федеративном договоре права всерьёз воспринимать не собирается. Куда уж дальше, если председателя облсовета даже не поставили в известность о проводящейся у нас [антикриминальной] операции «Сигнал». Если власти России грубо нарушают Федеративный договор, то стоит ли ждать, что его будут выполнять другие?» — вопрошает Пономарёва. В Федеративном договоре речь шла о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти России и субъектами федерации. 31 марта 1992 года были подписаны три части Федеративного договора. Одна из них касалась республик в составе России, вторая — автономной области и автономных округов в составе России. Третью подписали представители органов власти краёв, областей, а также городов Москвы и Санкт-Петербурга. Подписи поставили представители практически всех регионов России, кроме Татарии и Чечено-Ингушетии. Затем его одобрил Съезд народных депутатов — в апреле 1992-го положения договора были включены в действовавшую на тот момент Конституцию РСФСР 1978 года. Республики, по сути, стали суверенными государствами в составе России. А края и области так и остались административно-территориальными образованиями. Свердловские проекты по вопросам совместного ведения и разграничения полномочий так и застряли в Верховном Совете и в Совете министров. А затем последовали события марта 1993 года, о которых выше уже говорилось.

VIII Съезд отменил решение о проведении референдума по проекту новой Конституции. В ответ на это 20 марта Ельцин выступил с телеобращением, в котором заявил о приостановлении действия Конституции и о намерении провести 25 апреля референдум о доверии президенту. Спешно созванный внеочередной IX Съезд пытался отрешить Ельцина от должности, а после безуспешной попытки сделать это был вынужден согласиться на проведение референдума.

Уральский опрос

Событиями в Москве не замедлили воспользоваться на Урале. И назначили свой не референдум, но опрос. Решение принял малый совет Свердловского облсовета. Вопрос был предложен о равноправии Свердловской области с республиками в составе Российской Федерации. Вот как это обосновали: «Если граждане ответят на него положительно, областной Совет начнёт новый виток борьбы за равноправие. Оказалось, что без опоры на народное мнение получается плохо. Мы ведь, хоть и являемся формально субъектом РФ, и Федеративный договор подписали, но реальных возможностей улучшить собственную жизнь пока не получили. Совет и администрация области давно пытаются разными способами убедить московских чиновников расстаться с некоторой частью полномочий и передать их низам. Те, естественно, не хотят». При обсуждении вопроса о том, проводить опрос или нет, некоторые депутаты высказали мнение, что всё это напоминает памятную всем борьбу РСФСР во главе с Ельциным против союзного центра — руководства СССР во главе с Горбачёвым. Журналисты согласились, что сходство есть. «Конечно, напоминает, но, видимо, в России никакая власть без борьбы с собственным народом жить не может. Значит, если права не дают, будем их отвоёвывать». Опрос в итоге провели. И опубликовали результаты прямо под приветственной телеграммой Бориса Ельцина свердловчанам, о которой речь шла выше. На вопрос «Согласны ли вы с тем, что Свердловская область по своим полномочиям должна быть равноправна с республиками в составе Российской Федерации?» из проголосовавших 2 млн 279 тыс. 686 свердловчан (66,19% от всех избирателей) «Да!» сказали 83,36%. Если же считать от общего количества избирателей, то идея приравнять область к республике получила поддержку 55,17% свердловчан, имеющих право голоса. Таким образом, народная поддержка была уже в кармане «родителей» Уральской республики. Но и после этого, судя по публикациям в той же официальной «Областной газете», они не спешили с кардинальными мерами. Пожалуй, даже бытовало мнение, что от этого опроса Свердловская область ничего не получит, о чём и было заявлено на одном из майских заседаний малого облсовета. «Небольшой на первый взгляд вопрос о мерах по реализации Федеративного договора в области вызвал довольно резкие возражения прокуратуры. Вообще-то никакой проблемы тут на самом деле нет. К сожалению, нет. Ибо, несмотря на результаты проведённого в области опроса (напомним, что более 83% высказались за предоставление нам как субъекту федерации равных прав с республиками), их остаётся только принять к сведению. Дело в том, что в коротком промежутке между решением провести опрос и самим опросом Верховный Совет взял и лишил малые областные советы права законодательной инициативы. Удивляться, впрочем, нечему, с нашими законодателями и не такое бывает. Сами дали — сами взяли. Остаётся только «принять к сведению» это очередное проявление всевластия высшего органа законодательной власти и бороться за свои права дальше».

В той же публикации речь шла и о том, что областная прокуратура решила оспорить проведение опроса в суде. Якобы при его назначении были нарушены сроки. На момент выхода публикации Свердловский облсуд уже отказался признать правоту прокуратуры. Впрочем, как отмечалось в публикации, «никаких реальных результатов область от этого не получит в любом случае». Правда, совсем уж руки областная власть не опускала. В конце мая 1993 года на одном из круглых столов обсуждалось, каким образом Свердловская область может добиться равноправия с республиками. На тот момент в России обсуждалось два проекта Конституции страны. И, как отмечал Гребенкин, оба они «практически не уделяют внимания областям и краям, оба далеки от идеи федерализма». Тогда же были озвучены и возможные варианты повышения статуса. Тот же Гребенкин констатировал, что «в нынешней ситуации отношения между федерацией, автономиями и областями напоминают шаткое трёхэтажное строение без лестничных пролётов», а «по всем вопросам, возникающим у субъектов федерации (бюджет, пользование недрами и т. д.) приходится обращаться наверх». «Положительный ответ, полученный при опросе, позволяет нам принять Устав области, согласно которому мы можем в порядке законодательной инициативы выдвигать свои предложения в Конституции, тем более что ВС за год не разработал документов по совместной компетенции субъектов федерации», — сказал Гребенкин. На этой встрече были названы и возможные пути повышения статуса области. Предполагалось, что регион получит статус свободной экономической зоны. Ещё один вариант — «директивный путь», когда федеральные власти передают часть своих полномочий региону. Также было озвучено предложение повысить статус решениями облсовета. Один из участников даже посоветовал разработать вариант управления областью в условиях суверенности, вдруг пригодится. Прозвучала и инициатива добиваться повышения статуса совместно с другими субъектами федерации. «Нужно укреплять союз областей, укреплять региональную власть», — отмечали участники дискуссии. А пока надежды были возложены на Конституционное совещание, где планировалось выработать проект Конституции России. Было представлено два варианта: президентский и тот, что подготовила конституционная комиссия.

1 июня 1993 года в Верховном Совете перед этим событием прошло совещание депутатов всех уровней. От Свердловской области на выступление записался руководитель делегации области, председатель депутатского контрольного комитета областного совета Анатолий Матросов. Но слова ему не дали. «Областная газета» опубликовала текст несостоявшегося выступления. «Суверенизация районов, подписание Федеративного договора, ставшего составной частью действующей Конституции, дало толчок к развитию и расширению роли регионов в построении российской государственности. Однако жёсткая линия центра в вопросах бюджетного устройства, налоговой политики, в вопросах уровня собственности и права распоряжения ею на территориях краёв, областей привела и ? через Федеративный договор и Конституцию — закрепила неравенство субъектов федерации», — заявил Анатолий Матросов. «Фактически в более изощрённой форме — через существующую Конституцию — творится насилие над большин ством субъектов федерации: регионами, областями, краями — в угоду меньшинства: республик, автономий — таких же субъектов федерации», — продолжил Матросов. Руководитель делегации Свердловской области отметил, что «одной из важнейших задач в будущем государственном устройстве России, закреплённых будущей Конституцией, должно быть утверждение и закрепление реального равенства всех суверенных субъектов федерации во всех областях: в политической, социально-экономической, финансовой, бюджетной и других». Для этого Анатолий Матросов предлагал исключить из будущей Конституции «зону совместного ведения». По его мнению, «необходимо более полно и чётко сформулировать уровни компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации». «Мы убедились, что разработкой механизма совместного ведения как конституционной нормы Верховный Совет РФ заниматься не собирается, т. к. отдельные представители депутатского корпуса России до сих пор считают, что естественные требования регионами самостоятельности в решении вопросов, затрагивающих их основные права, видите ли, «разрушают Россию», — заявил Матросов. Он также напомнил о том, что Свердловская область ещё в декабре 1993 года внесла в Верховный Совет предложения о механизме совместного ведения. Но они были «замаринованы» Верховным Советом.

В связи с этим к заявлениям председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова о том, что Верховный Совет готов подписывать соглашения даже с поселковыми советами, Матросов отнёсся с большой долей недоверия. «Если за целый год ВС не принял ни одного законодательного акта о механизме разграничения предметов ведения и механизме совместного ведения, а за полгода не удосужился рассмотреть проект соглашения Свердловской области о разграничении предметов ведения, то можно сделать вывод, что это кому-то выгодно. Единственно, кому это НЕвыгодно — краям и областям России, представляющим интересы 85 процентов россиян, проживающих на этих территориях», — сказал Матросов. «Мы считаем недопустимым нарушение паритетности субъектов федерации в высших органах представительской власти независимо от силового давления, оказываемого республиками на федеральные структуры власти. Мы считаем недопустимым, чтобы такие регионы, как Урал, оставались всего лишь дойной коровой для большинства автономий и для громадной армии федеральных чиновников, научившихся только отнимать и делить не своё. Мы считаем недопустимым такое устройство Российской Федерации, при котором занижается и делается вторичной (или даже третичной) роль российских территорий и искусственно раздувается роль национальных территорий. Это ослабляет, а не усиливает Россию и, к сожалению, может продолжить политику насилия центра по отношению к якобы равноправным и суверенным субъектам федерации», — отметил Матросов. «Мы считаем, что становление российской государственности начинается становлением сильных регионов, поэтому будущая Конституция должна закрепить как правовую норму не только декларативное равноправие субъектов федерации, но и механизм реализации их прав», — заключил Матросов. Пристальное внимание его несостоявшемуся выступлению мы уделили, потому что в нём, по сути, показаны основные претензии руководства Свердловской области к федеральному центру.

Заседание в Верховном Совете, на котором Матросов собирался сделать этот доклад, прошло в преддверии Конституционного совещания. Оно открылось 5 июня 1993 года в Москве. На нём планировалось выработать проект Конституции России. Свои предложения представили и свердловчане, и эти предложения вполне созвучны тем, что озвучил Матросов. В работе Конституционного совещания приняли участие глава администрации Свердловской области Эдуард Россель, председатель Свердловского областного совета Анатолий Гребенкин и другие представители Среднего Урала. Рассматривали два проекта Конституции: президентский и тот, что представила конституционная комиссия. Эдуард Россель о ходе обсуждения поначалу высказался весьма положительно: «Обсуждение идёт конструктивно, без митинговщины. В результате приходим к той редакции статьи, которая устраивает большинство. Правда, замечу, что обсуждение проектов мы начали с тех разделов, по которым мнения в основном совпадают. Противоречия наблюдаются в подходах к государственному устройству России. Своё мнение на этот счёт я высказывал неоднократно и постараюсь провести его и на совещании. В основу должен быть положен территориальный принцип деления России, который бы гарантировал равные экономические и политические права всем субъектам федерации. Кстати, эту позицию поддерживают многие главы администраций областей и краёв». Судя по последующему развитию событий, прийти к компромиссу по этому вопросу так и не удалось.

16 июня та же «Областная газета» опубликовала корреспонденцию Виталия Клепикова «Закон законов созревает». Основная часть публикации о том, что нынешний Основной Закон не работает и необходима новая Конституция. Автор прогнозирует скорый референдум по Конституции. Есть там слова и о борьбе краёв и областей за равноправие с республиками: «Республиканские власти страстей не разжигают, но упорно не хотят, чтобы в политическом отношении Свердловская область была равна, например, Башкортостану. А края и области «второсортными» быть не желают. И вот уже Вологодская область официально объявила себя республикой…».

Дальнейшее развитие событий было легко предугадать. Представители краёв и областей так и не добились равноправия с республиками. И начали объявлять о создании республик. Не осталась в стороне и Свердловская область. Более того, лишь ей, пожалуй, из всех и удалось довести процесс практически до конца.

Провозглашение Уральской республики

22 июня «Областная газета» опубликовала отчёт с пресс-конференции Эдуарда Росселя под заголовком «Даёшь Уральскую республику!..». «Может быть, мы назовём её по имени автора — Росселия? И будут у нас большая страна Россия и ещё одна республика чуть поменьше. Если объединятся в неё все области Большого Урала, то жить наверняка будем хорошо: потенциал региона таков, что его вполне хватит на всех. И объединяться-то ведь будем не на ровном месте. Урал исторически сформировался как единое экономическое пространство». К выводу о необходимости повышения статуса области «таким вот нетрадиционным путём» Эдуарда Росселя привела «наша безрадостная действительность», а непосредственным толчком стал «ход конституционного процесса». Ранее, 12 июня 1993 года, Россель выступал на Конституционном совещании и напомнил собравшимся о том, что Россия всегда делилась не по национальному, а по территориальному признаку. Губернии были насильственно ликвидированы только большевиками, и ныне учреждённая ими система доходит до абсурда: «Области объявляют себя республиками, а те, в свою очередь, хотят выходить на международный уровень, вплоть до ООН. А ведь народы в России давно перемешаны». «Равенства с республиками — в экономике, политике и законотворчестве — требуют сегодня абсолютно все области и края. Но так же решительно этому сопротивляются республики: они всегда были дотационными и жили, по существу, за счёт нас и других развитых регионов. Значит, и по новому Основному Закону мы должны будем кого-то содержать и считаться неким образованием второго сорта? Но чем наша 5-миллионная область хуже, например, 350-тысячной Калмыкии?» Отметим, что в целом Россель высоко оценил ход Конституционного совещания. При любом раскладе это — «определённый шаг в развитии демократии», — сказал глава администрации Свердловской области. «Но процесс-то хорош, а вот предлагаемые и поддерживаемые верхами идеи нас явно не устраивают. Так что если права не дают — будем брать. Конечно, окончательное решение должны принять Советы, и хорошо бы сделать это быстро. Впрочем, есть и некоторые основания для сомнений. Что скрывать, наша область хоть и получает меньше других, в политическом плане далеко не рядовая. И столь решительный поступок «президентской вотчины» может побудить на подобные действия и других. Но иного пути сегодня нет. Такова логика развития России: её будущее — за крупными регионами. Кстати, флаг, гимн и собственное гражданство заводить не будем. А вот собственную Конституцию примем (благо, над её прообразом — уставом области — работа ведётся давно).»

Конечно, в руководстве области задумывались и о последствиях такого шага. Варианта, что недовольный президент снимет Росселя с работы, тоже не исключали. Но подогревала их поддержка, которую жители региона высказали 25 апреля в ходе областного опроса. «Ну а если за нормальную заботу о процветании вверенной ему территории он всё же пострадает, то вспомним, какова всегда на Урале судьба обиженных начальством — их просто выбирают куда-нибудь выше — во главу «республики Росселии», например, Уральской республики, словом».

Свою пресс-конференцию провёл и председатель облсовета Анатолий Гребенкин. Заголовок опубликованного 23 июня 1993 года в «Областной газете» отчёта был красноречив: «Отступать некуда». По словам автора материала Натальи Пономарёвой, каждый из руководителей области к выводу о необходимости повышать статус области пришёл самостоятельно. Россель и Гребенкин говорят о необходимости этого «в одних и тех же выражениях», только с разным темпераментом. Гребенкин при этом оговорился, что выражает личную позицию, предстоит убеждать депутатов облсовета. Перспективы одобрения депутатами инициативы о повышении статуса области до республики он оцени в «50 на 50». И заявил, что в случае одобрения облсоветом готов к борьбе за признание республики федеральными властями. Он не исключил, что эта борьба будет длительной и сложной. «Иного, увы, не дано ситуацией. В проекте новой Конституции предлагается просто игра слов: вместо «административно-территориальных» напишут «государственно-территориальные» образования, а всё прочее останется прежним. Мы стоим на пороге серьёзных решений, и проблема не в том, что сделаем что-то не одобренное верхами, а в том, что слишком долго ничего не делали. Дождаться можно ведь и такого, например, как проект, предложенный Республикой Калмыкией. В нём фигурируют всего 22 субъекта федерации: сначала 21 республика, начиная с самой Калмыкии, и 22-й — вся остальная Россия. С точки зрения некоторых глав республик такое строение государства было бы идеальным». Также Гребенкин рассказал журналистам о том, что 14 июня 1993 года представители Свердловской, Челябинской, Пермской и Курганской областей обсудили возможность создания единой республики на Урале. Идея всем понравилась, смущала только потеря статуса теми субъектами, которые решат объединиться в мини-федерацию. Готового решения здесь нет, но Гребенкин выразил уверенность в том, что оно найдётся, и ничьи права ущемлены не будут. При этом председатель Свердловского областного Совета народных депутатов назвал несостоятельными обвинения в развале России. «Мы видим тенденцию, видим, к чему ведёт продолжение сталинско-абдулатиповской национальной политики, и не можем просто прятать голову в песок», — сказал Гребенкин.

Затем Россель поделился идеей создания Уральской республики с одним из авторов проекта новой Конституции Сергеем Алексеевым. Об их встрече «Областная газета» поведала читателям 29 июня. Глава администрации Свердловской области предположил, что две, три, четыре или может даже больше территорий объединятся, «создав федерацию областей». А 1 июля 1993 года состоялась большая сессия Свердловского областного Совета народных депутатов. На ней была принята Декларация об изменении статуса Свердловской области. «За» проголосовали 149 депутатов, против — 20. Ещё двое воздержались. Ещё за месяц до этого такой поворот событий казался невозможным. Теперь же провозглашение Уральской республики стало свершившимся фактом. Почему именно Уральская, — объяснил Анатолий Гребенкин. Планировалось, что другие регионы Большого Урала со временем, возможно, войдут в её состав. При этом ни об объявлении суверенитета, ни тем более о выходе из состава России речи даже близко не шло. Ожидания были другими: "более рационально распоряжаться природными ресурсами, финансами, собственностью, проводить цивилизованную. налоговую политику, значимую социальную поддержку населения".

Номер официальной «Областной газеты» с торжественной шапкой «Провозглашаем Уральскую республику» и с текстом декларации вышел 6 июля 1993 года. Президент России Борис Ельцин так и не прокомментировал этот решительный шаг Свердловского облсовета. Глава его администрации Сергей Филатов на встрече с журналистами объяснил это молчание тем, что главы государства нет в стране. Впрочем, свою позицию Филатов высказал. Провозглашение Уральской республики он назвал ударом по конституционной реформе. Параллельно выяснилось, что подобное решение ожидается и по Приморской республике. «Я не могу приветствовать таких шагов», — процитирова Наталья Пономарёва. О том, что после провозглашения Уральской республики не поступало никакой реакции из Москвы, позднее на пресс-конференции заявил и Россель. Впрочем, по его словам, Борис Ельцин ранее поддерживал стремление Урала к экономической самостоятельности и к приобретению равных с другими субъектами федерации прав. Руководители Свердловской области признали: принятие декларации в том числе является и элементом политического давления на «неразумных политиков». В случае уравнивания в Конституции всех субъектов федерации необходимость в Уральской республике просто бы отпала. Но пока этого чуда не произошло, регион был готов к борьбе. Решение облсовета должен был утвердить Съезд народных депутатов, двумя третями голосов. Но Россель с Гребенкиным не очень надеялись на то, что это случится, и искали другие варианты. Также Эдуард Россель поручил подчинённым начать работу над Конституцией Уральской республики и проработать структуру исполнительной и представительной власти. Проекты соответствующих документов осенью планировалось вынести на сессию облсовета. А пока Свердловская область таковой и оставалась. И Россель подписывался не иначе, как «глава администрации Свердловской области».

О своей позиции по поводу провозглашения Уральской республики заявили и руководители других регионов Урала. Оказалось, что глава администрации Пермской области Борис Кузнецов и председатель Пермского облсовета Михаил Быстрянцев не поддержали решение Свердловского облсовета. Аналогичную позицию заняли главы администраций Оренбургской и Челябинской областей Владимир Елагин и Вадим Соловьёв. А затем заявление распространил пресс-секретарь президента России Вячеслав Костиков. По его словам, «поспешные действия» ряда областных советов вызывают обеспокоенность Ельцина: «Оценив сложившуюся ситуацию, президент считает, что решения Свердловского Совета, равно как и принятое несколько ранее решение Вологодского Совета несвоевременными и предлагает им самим приостановить свои решения до согласования этих вопросов в ходе дальнейших этапов конституционного совещания». В том же заявлении констатируется, что действия ряда краёв и областей стали «в значительной мере реакцией на настойчивые действия тех республиканских лидеров, которые упорно настаивают на расширении статуса республик, что ведёт, по сути дела, к установлению конфедеративных отношений в рамках России». Напомним, что ранее об этом же заявляли и свердловские руководители. Похоже, что президент, наконец, услышал представителей краёв и областей. О действиях лидеров некоторых республик в заявлении Костикова, в частности, говорится: «Это опасный и неприемлемый путь, не имеющий ничего общего с демократизацией отношений внутри федерации. Настойчивость в этом направлении может вызвать неадекватную реакцию проживающего в этих республиках русского большинства, которое, естественно, обеспокоено судьбой единого Российского государства». Председатель Комиссии при Президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий Александр Яковлев не исключил, что решения Свердловского облсовета являются тактическим шагом за уравнивание субъектов федерации в правах. Он выразил уверенность в том, что «Конституционному совещанию вполне по силам разрешить так называемый «свердловский прецедент» и снять те противоречия, которые сегодня наблюдаются между центром и субъектами федерации».

А 12 июля 1993 года о своей позиции заявил и Борис Ельцин. Произошло это во время его доклада на Конституционном совещании. Приведём этот фрагмент полностью: «Не могу не сказать о недавнем решении Свердловского и Вологодского областных Советов. Думаю, всем, в том числе руководителям областей и краёв, необходимо проявлять величайшую осторожность при решении вопросов, затрагивающих федеративное устройство. Скажем прямо. Статус республики — это прежде всего форма учёта интересов народов или этнических групп, давших название республикам. Подчёркиваю — это весьма деликатный вопрос. Всей огромной России каждый из народов является меньшинством. Статус рес публики позволяет, например, установить второй государственный язык наряду с государственным языком России, республиканское гражданство. Всё это — признанные в мире средства строительства демократической федерации. Говорят, что Конституционное совещание инициировало процесс «республиканизации». Ссылаются и на экономические привилегии, по мнению многих, связанные со статусом республики. Но давайте уж расставим все точки над «i». Наша беда в том, что, заключив Федеративный договор, мы не создали механизм его реализации. Этот пробел надо незамедлительно законно исправлять. Согласно проекту новой Конституции, республики, области и края в экономической сфере полностью равноправны. У них могут быть какие-то вопросы, претензии к текущей работе правительства. Что ж, давайте обсуждать эти вопросы. Но сначала вынесем их за скобки конституционного процесса. В проекте новой Конституции ни о каких экономических привилегиях речи нет. Так о чём же тогда спор? О каких «особых правах»? Ну неужели уральцы, например, хотели бы у себя установить какой-то ещё «государственный» язык, кроме русского? Явно решения и Вологодского, и Свердловского, и последовавших их примеру областных Советов поспешны. Все мы несём ответственность за целостность России. Это то, чем никогда нельзя рисковать. И никому».

В СМИ появились сведения о грядущей отставке Росселя. «Комсомольская правда» 13 июля опубликовала сообщение информационного агентства «Интерфакс» со ссылкой на вице-премьера Сергея Шахрая, который, находясь в городе Саяногорске, заявил, что документы об отставке Росселя уже готовы, а сам он отозван из Латинской Америки, где находился в командировке. Впрочем, пресс-секретарь Росселя Александр Левин поставил факт этого заявления под сомнение и отметил, что в администрацию области никаких документов по этому поводу не поступало. Затем последовала реакция областной прокуратуры. Надзорное ведомство опротестовало решение Свердловского облсовета об объявлении области республикой и потребовало отменить, как противоречащее закону. Казалось, отставка Росселя неминуема. Но её не произошло. Прокуратура также не смогла победить депутатов.

А 29 сентября 1993 года Свердловский облсовет на внеочередной сессии принял за основу проект Конституции Уральской республики. Позднее этот проект был опубликован в ведущих областных газетах, началось всенародное обсуждение. Этим же решением были утверждены принципиальные основы государственного устройства Уральской республики. Она провозглашалась как составная часть единой России, на её территорию распространялся суверенитет Российской Федерации. Парламентом республики было названо Законодательное собрание, а исполнительную власть должен был возглавлять губернатор. Также на этой внеочередной сессии был утверждён состав рабочей группы по доработке проекта Конституции. В неё вошли 25 депутатов областного совета. В итоге за почти месяц в рабочую группу поступило более 500 предложений и замечаний. Более 50 страниц поправок, предложений и уточнений к проекту рассмотрели эксперты Института философии и права Уральского отделения Российской Академии Наук во главе с директором института Анатолием Гайдой. Более 70 поправок было принято. Наконец, 27 октября 1993 года областной Совет народных депутатов принял решение «О проекте Конституции Уральской республики». За это решение проголосовал 171 депутат. Приводим их решение полностью: «Заслушав и обсудив доклад руководителя рабочей группы по доработке проекта Конституции Уральской Республики П. И. Мальцева, Свердловский областной Совет народных депутатов РЕШИЛ:

1. Принять Конституцию Уральской Республики и утвердить Декларацию Свердловского областного Совета народных депутатов (прилагается).

2. Опубликовать Конституцию Уральской Республики в «Областной газете» в течение недели.

3. Назначить выборы в Законодательное Собрание Уральской Республики на 12 декабря 1993 года.

4. Внести предложение Конституционному Совещанию о включении в перечень республик в составе России в проекте Конституции Российской Федерации Уральскую Республику как субъекта федерации.

5. Объявить 27 октября Днём образования Уральской республики.

Председатель областного Совета А. Гребенкин».

В утверждённой Советом Декларации говорилось: «Свердловский областной Совет народных депутатов, действуя от имени граждан России, проживающих на территории Свердловской области, и выражая их волю, принимает Конституцию Уральской Республики». 30 октября 1993 года Конституция и Декларация были официально опубликованы и 31 октября Конституция вступила в силу. На 12 декабря были назначены выборы губернатора и двухпалатного парламента— Законодательного собрания, состоявшего из 28 депутатов Республиканской думы и 21 депутата Палаты представителей. Преамбула Конституции Уральской республики звучала так: «Мы, граждане России, проживающие на территории Уральской республики, сознавая свою ответственность перед Россией и её народом, исходя из принципов равноправия субъектов Российской Федерации и необходимости сохранения целостности Российского государства, утверждая права и свободы человека как высшее достижение, стремясь обеспечить достойную жизнь, гражданский мир и согласие, равные права российских граждан, преисполненные решимости создания демократического общества и правового государства, выражая свою волю, ПРИНИМАЕМ НАСТОЯЩУЮ КОНСТИТУЦИЮ». В Конституции было заявлено, что Уральская республика — это «правовое, демократическое, социальное, светское государство с республиканской формой правления» (часть 2 статьи 14). Отметим, вокруг слова «государство» при подготовке проекта разгорелись жаркие споры. Некоторые эксперты предлагали заменить его на «государственно-территориальное образование». В Конституции отмечалось, что Уральская республика не имеет ни собственной армии, ни собственной денежной единицы, не устанавливает таможенных границ и своего гражданства. Также было заявлено, что Уральская республика не претендует на право выхода из Российской Федерации. «Территория Уральской Республики является неотъемлемой частью единой территории Российской Федерации» (часть 1 статьи 17). Возглавлять Уральскую республику должен был всенародно избираемый губернатор. На территории республики признавалось верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов, принимаемых по предметам ведения Российской Федерации. На территории Уральской республики они имели прямое действие. А законы и иные нормативные акты Уральской республики не могли противоречить федеральным законам, принятым по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации. «В случае противоречия между федеральным законом и актом, изданным в Уральской Республике, действует федеральный закон» (часть 2 статьи 29). 31 октября 1993 года увидел свет указ №1 Губернатора Уральской республики. В соответствии с ним Эдуард Россель провозглашал себя исполняющим обязанности губернатора Уральской республики. Также в номере «Областной газеты» за 3 ноября 1993 года было опубликовано его обращение к жителям Уральской республики. Приведём его фрагмент: «Наша Конституция отлична от конституций республик в составе России тем, что признаёт верховенство российского права и федеральной государственной власти как общего над частным. В то же время закреплённые в Конституции Республики положения, устанавливающие её самостоятельность по предметам ведения республики, позволяют с уверенностью заявить о создании условий для успешного развития экономики республики и процветания народа». Он также добавил, что своим решением уральцы дают «центральной власти, государствам в составе России, а также краям и областям пример правильного подхода к вопросам федерализма». «Своим решением мы говорим «нет» федерации, основанной на союзе суверенных государств. Своим решением мы говорим «нет» федерации на основе самоопределения наций. Мы также говорим «нет» федерации из неравноправных субъектов. Своим решением мы говорим «да» суверенному, федеративному, единому государству — Российской Федерации — с крепкой центральной властью и децентрализованным, ответственным управлением в регионах».

Развязка

Руководство Свердловской области прошло практически весь путь к созданию республики. После назначения выборов в Законодательное собрание Уральской республики было утверждено и опубликовано в «Областной газете» временное положение о выборах. К ним началась подготовка. Дело оставалось совсем за малым — включить Уральскую республику в проект Конституции Российской Федерации, который предполагалось вынести 12 декабря 1993 года на всероссийский референдум. Однако Москва не торопилась включать в проект Конституции Российской Федерации «самопровозглашённую» Уральскую Республику. Уже в начале ноября 1993 года стало понятно, что там она не появится. 10 ноября 1993 года в «Областной газете» был опубликован отчёт с пресс-конференции Эдуарда Росселя под оптимистичным заголовком «Де-факто есть. Де-юре — будет!». «В тексте проекта новой Конституции упоминания об Уральской Республике нет, но это не должно нас останавливать. Главное, считает губернатор (вернее, и.о. губернатора республики) — в нас самих. Фактически Уральская Республика существует, со временем её признают и де-юре. К нашим документам, в первую очередь к Конституции, многие относятся благожелательно, внимательно изучают, в том числе и зарубежные государства. Но есть и серьёзные противники (главный из них — С. Филатов)».

9 ноября 1993 года Свердловский областной Совет народных депутатов на внеочередной сессии принял закон «О референдуме Уральской Республики» и на 12 декабря 1993 года назначил референдум с одним вопросом — о принятии населением Конституции Уральской Республики. На этот шаг депутатов подтолкнуло отношение центрального руководства. На Среднем Урале посчитали, что для придания Уральской республике большего веса в глазах федерального руководства Конституция должна быть одобрена не только облсоветом, но и населением. На том же заседании депутаты обсудили вопрос о выборах губернатора и утвердили соответствующий закон. Выборы губернатора тоже были назначены на 12 декабря 1993 года.

Однако этим планам не суждено было сбыться.

9 ноября 1993 года вышел указ Бориса Ельцина №1874 «О прекращении деятельности Свердловского областного Совета народных депутатов». Приведём его фрагмент: «В связи с неоднократным нарушением Свердловским областным Советом народных депутатов Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, выразившимся в провозглашении Свердловской области Уральской Республикой и принятии Конституции Уральской Республики, что означает изменение в одностороннем порядке конституционно-правового статуса Свердловской области и присвоение областным Советом полномочий представительного (законодательного) органа государственной власти республики в составе Российской Федерации, постановляю:

1. Считать решения Свердловского областного Совета народных депутатов от 1 июля 1993 г. «О статусе Свердловской области в составе Российской Федерации» и от 27 октября 1993 г. «О Конституции Уральской Республики» не имеющими юридической силы с момента их принятия.

2. Прекратить деятельность Свердловского областного Совета народных депутатов и полномочия народных депутатов этого Совета со дня вступления в силу настоящего указа».

Указ вступал в силу с момента подписания, 9 ноября. Главе администрации Свердловской области предписывалось назначить выборы в представительный орган области и утвердить соответствующее положение о выборах. Правда, Эдуарда Росселя это уже не касалось. 10 ноября 1993 года указом №1890 «О главе администрации Свердловской области» он был освобождён от должности. В качестве основания указывалось, что Россель “совершил действия, направленные на неисполнение Указов Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 “О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации” и от 9 октября 1993 г. № 1617 “О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации”, существенно превысил полномочия». После этих указов журналистский коллектив «Областной газеты» выступил с заявлением, в котором говорилось, что Борис Ельцин «всё больше и больше утрачивает контакт со своими избирателями, всё меньше и меньше представляет себе ситуацию в регионах, всецело полагаясь на мнение приближённых функционеров, преследующих, вопреки их лицемерным заявлениям, не благую цель сохранения единства России, а некие собственные интересы». По мнению журналистов, Борис Ельцин «определённо взял курс на закручивание гаек, на политику жёсткой руки» и сделал шаг «к обострению ситуации в российском обществе, к началу конфронтации с собственным народом, нанесён чувствительный удар по выборным перспективам демократических сил». З

Значение Уральской республики

Уральская республика не была признана федеральным центром. Но свою роль она, несомненно, сыграла в масштабах всей страны. Назначенный временно исполняющим обязанности главы администрации Свердловской области Валерий Трушников в первом же своём интервью в новом качестве обратил внимание на то, что «в только что опубликованном проекте Конституции РФ, в статье 5, появился тезис о равноправии, равенстве всех субъектов Федерации. И предусмотрено законодательное право областей. Думаю, что в этом есть позитивный смысл проделанной работы». Что же касается Росселя, то 11 ноября он был избран президентом экономической Ассоциации Уральского региона. 12 декабря 1993 года его избрали членом Совета Федерации. 10 апреля 1994 года он был избран депутатом Свердловской областной думы, которую и возглавил. Затем под редакцией уже упоминавшегося выше Анатолия Гайды был разработан Устав Свердловской области. В него вошли основные положения Конституции Уральской Республики. Официально были закреплены всенародно избираемый губернатор, двухпалатный парламент. 20 августа 1995 года Россель был избран губернатором Свердловской области — и оставался им вплоть до 23 ноября 2009 года.