В Латвии запрещено слово "латвийцы": документ этнической диктатуры

Волею случая в распоряжении редакции OSTKRAFT оказалась копия весьма интересного для исследователей режима латышской этнократии документа №21/1027/IP от 14.04.2014полицейской спецслужбы Латвии под грифом “ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА”. Ничего подобного ранее в общем доступе не было. О том, какими формулировками и штампами подавляется русское движение в латышской Латвии.

Документ вышел из под пера одной из трёх спецслужб современной Латвии — Полиции безопасности (ПБ), суть которой в её преемстве от Политической охраны МВД, Политического управления МВД и Управления политической полиции, как называлась эта полицейская структура Латвии в период с октября 1920-го по июнь 1940 года. Современное же название структуры один в один соответствует тому, как называлась одна из карательных структур в Латвии под оккупацией нацистской Германии.

Согласно решению судебной власти Латвийской Республики от 14.04.2016 в угоду спецслужбе было постановлено, что наложенный гриф секретности будет бессрочным, и ознакомиться с этим письмом не дали даже тем, о ком в нём речь. Позиция ПБ и суда о необходимости запрета на доступ даже учредителям запрещаемого в Латвии правозащитного товарищества “AVRORA.LV” к этому материалу судебного дела мотивирована якобы необходимостью недопущения разглашения государственной тайны.

По изучении этого произвольно засекреченного в Латвии материал напрашивается вывод: что главная тут государственная тайна в отсутствие оной. Двойные стандарты латышских этнократов в отношении прав русских латвийцев и сведение мнения всего мирового сообщества ко мнению одной лишь Западной Европы давно не тайна. Единственный принципиально новый сюжет в этом материале представляет собой то, что политоним «латвийцы» - совокупное название многонационального населения Латвии вне зависимости от их этнической принадлежности - ПБ вопреки здравому смыслу воспринимает понятием отрицательным и даже оскорбительным, использование которого якобы предполагает раскол гражданского общества Латвии по этническому и языковому принципу.

По части же утверждений ПБ о признаках этноцентризма и агрессивного национализма в замысле правозащитного товарищества “AVRORA.LV” можно отметить, что в них столько же правды, сколько и в намёках на организационную связь с властями России — ноль.

Право общества на получение достоверной информации о ходе мысли ПБ в деле угнетения русских латвийцев и очернения России предполагает необходимость полной огласки в отношении конкретного документа. Ниже к общему сведению следует полный перевод с латышского языка на русский.

***

ОГРАНИЧЕННЫЙ ДОСТУП

ПОЛИЦИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Рига

14.04.2014 № 21/1027-IP

На 13.03.2014 № 2-3-35645/1/IP

Главному государственному нотариусу
Регистра предприятий
Латвийской Республики

Госпоже Г.Пайдере

Улица Персес 2, Рига, LV-1011

О предоставлении мнения

Полиция безопасности (ПБ) получила и рассмотрела Ваше письмо от 13 марта сего года, и предоставляет мнение о возможной регистрации товарищества “AVRORA.LV” (далее — Товарищество), соответствии нормативным актам его цели и задач.

1. Цель и задачи Товарищества.

Товарищество в регистрационных документах выдвинуло следующую цель: “Развивать и защищать русское сообщество Латвии в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права в области прав человека, уважая этническое разнообразие и отрицая допустимость любого этнического или языкового превосходства.” Других целей не выдвинуто, однако указаны девять задач. Задача в латышском языке объясняется как действие, совокупность действий, которые кому-то надо совершить; в свою очередь цель характеризуется как нечто такое, чего кто-то желает, пытается осуществить, достичь.[1] Таким образом поставленные задачи подлежат рассмотрению как неотъемлемая составная часть цели Товарищества, поскольку фактически объясняют, что именно Товарищество само понимает под выдвинутой своей целью и какие действия оно планирует совершать, чтобы выдвинутой цели достичь.

ПБ полагает, что рассматривая соответствие цели Товарищества Конституции ЛР, другим законам и обязательным для Латвии международным договорам, её необходимо расценивать во взаимосвязи с задачами, а именно, цель, которую товарищество сформулировало относительно широко, толкуема соответственно всем поставленным задачам Товарищества. К тому же сформулированным задачам необходимо уделить особое внимание, поскольку Товарищество уже изначально определило не только цель, но и выстроило, какой будет его дальнейшая деятельность на достижение выдвинутой цели.

2. “Борьба” за предоставление негражданам латвийского гражданства.

2.1. Товарищество для достижения цели первой задачей (планируемым действием) выдвинуло: “Борьба за скорейшее восстановление в Латвии всеобщего равноправия путём предоставления латвийского гражданства негражданам Латвии, полагая разделение латвийцев на граждан и неграждан одной из современных форм расовой дискриминации по этническому и языковому признакам, что противоречит идеалам человечества и в научном отношении ложно, в моральном — предосудительно и в социальном — несправедливо и опасно, а также является препятствием гармоничному совместному проживанию латвийцев латышского и русского происхождения внутри Латвии.”

ПБ полагает, что такая задача фактически указывает на цель Товарищества любыми средствами (потенциально – также угрожая государственной и общественной безопасности) добиться автоматического предоставления негражданам латвийского гражданства, включив их в состав латвийского народа, а именно:

- формулировка задачи, указывая на “предоставление” латвийского гражданства,[2] свидетельствует о цели Товарищества решить вопрос неграждан, обеспечив негражданам латвийское гражданство автоматически, что противоречит нынешней практике (Закону о гражданстве, закону “О статусе граждан бывшего СССР, не имеющих гражданства Латвии или иного государства”) — негражданам дана возможность получить латвийское гражданство в порядке натурализации, если они того желают и готовы выполнить выдвинутые в Законе о гражданстве требования, а также засвидетельствовать свою лояльность, дав обещание верности Латвийской Республике;

- используются слова “борьба”, “скорейшее”, которые в совокупности свидетельствуют о цели Товарищества желаемых перемен добиться по возможности скорее, отрицая компромиссы, возможно, используя и физическую силу. Должно принять во внимание, что слово “борьба” в латышском языке объясняется также и как деятельность, в которой один другого пытается одолеть, победить физической силой, ловкостью; вооружённое столкновение (например, между народами, государствами), также битва; обращение (против чего нежелательного), старание уничтожить, преодолеть, устранить (это).[3] Таким образомслово “борьба” в конкретной именно формулировке задачи слишком широко толкуемо, и свидетельствует о готовности Товарищества в случае необходимости развернуть свою деятельность агрессивно. ПБ полагает, что такая задача фактически противоречит самим же Товариществом поставленному основной целью (см. пункт 2.4).

ПБ обращает внимание на необходимость оценить прежнюю публичную деятельность учредителей Товарищества, выясняя значение слов, использованных в первой, а также и в других задачах. Принимая во внимание то, что в Вашем письме не были указаны учредители Товарищества, ПБ этот аспект не оценивала.

2.2. Оценивая соответствие первой задачи Конституции ЛР, законам и обязательным для Латвии международным договорам, ПБ обращает внимание на то, что вопрос опредоставлении негражданам Латвии гражданства в Латвии является юридически рассмотренным, в том числе рассмотрено соответствие статуса неграждан Латвии международному праву и соответствие возможности предоставления гражданства негражданам Латвии Конституции ЛР, другим законам и обязательным для Латвии международным договорам.

Так, в апреле 2012 года движение “За равные права”[4] начало сбор подписей за законопроект “Поправки в Закон о гражданстве”, предусматривая предоставление латвийского гражданства негражданам.[5] Сбор подписей был начат в соответствии с бывшейна тот момент в силе редакции закона “О народном голосовании, предложении законови инициативе граждан Европы”, где не были определены ограничения т.н.первого этапа[6] относительно сбора подписей за инициировании законопроектов. Согласно предоставленным ЦИК данным, за предложение поправок к Закону о гражданстве собраны 12 686 подписей избирателей.[7] 1 ноября 2012 года ЦИК приняла решение № 6 “О сборе подписей для предложения закона “Поправки в Закон о гражданстве””, которым решила не объявлять т.н.второй этап сбора подписей.[8] Представители инициативной группы решение обжаловали, однако Департамент административных дел Сената Верховного Суда (ВС) иск отклонил.[9] Наряду с признанием несоответствия законопроекта требованиям статьи 78 Конституции ЛР упомянутые институции сделали вывод, что законопроект, который предусматривает автоматическое предоставление негражданам Латвии гражданства Латвии, не соответствует статьям 1 и 2 Конституции Латвии и Декларации “О восстановлении независимости Латвийской Республики” (Декларация независимости) от 4 мая 1990 года.

Дополнительно должно указать, что Конституционный суд ЛР признал, что такая оценка соответствия законопроекта Конституции ЛР и конституционному устройству входит в компетенцию ЦИК и ВС.[10]           

2.3. Регулирование гражданства Латвии оценивал Конституционный суда, придя к таким выводам: “Принятие Декларации независимости и возобновление действия статьи 2 Конституции инициировало процесс восстановления независимости Латвии на основании доктрины непрерывности. В свою очередь с возобновлением действия статьи 1 Конституции у граждан Латвии возникло доверие к тому, что решения будут приниматься с соблюдением основополагающих установок доктрины непрерывности, и изменения будут отвечать основополагающим принципам демократического государства. Доктрина непрерывности государства также включает в себя принцип непрерывности гражданства. Если государство решает опираться на свою непрерывность, регулирование гражданства должно отвечать этому принципу.”[11]

Принимая во внимание вышеизложенное, «предоставление» негражданам латвийского гражданства не восстановит равноправие, как указано в Уставе Товарищества, а разрушит его, вступив в противоречие с доктриной непрерывности государства.

Как признал в своём решении ВС, в отличие от ныне предусмотренного процесса натурализации автоматическое предоставление гражданства очень большому числу людей одновременно случилось бы без индивидуальных правовых актов, то есть — без необходимых для хода демократического процесса проверок знания государственного языка, Конституции и основ истории и культуры. Так же “не было бы проверено наличие таких критериев, которые могут быть основанием запретить принятие в гражданство, в том числе, не создаёт ли лицо своими поведением или действиями угроз государству Латвии и общественной безопасности, демократическому конституционному устройству государства, независимости государства и территориальной неприкосновенности”.[12]

2.4. Вопрос о правовом статусе неграждан рассматривал и Правозащитник ЛР. 8 декабря 2011 года опубликовал мнение № 6-1/1007, в котором, оценив международный опыт, сделан вывод, что “различие объёма прав неграждан и граждан Латвийской Республики не может считаться дискриминационным”.[13] Во мнении также указано, что необходимо продолжать работу по интеграции неграждан “на базе латышского языка, латышской культуры и социальной памяти, разрабатывая план конкретных мероприятий того, как содействовать выбору таких неграждан пройти натурализацию и стать гражданами Латвийской Республики или же принять гражданство другого демократического государства”.[14]

Автоматическое предоставление негражданам латвийского гражданства, не выполняя другие интеграционные условия (язык, культура, социальная память), оценивается как раскол гражданского общества Латвии, что может способствовать распространению ненависти и розни среди граждан Латвии.Должно принять во внимание, что часть неграждан выбрали натурализоваться и соблюли порядок натурализации, а часть того делать не желает. Упомянутое вступает в противоречие с самим же Товариществом выдвинутой целью, поскольку не соответствует общепризнанным принципам и международным нормам в области прав человека. К тому же во всех выдвинутых задачах Товарищества акцент поставлен именно на сосуществованиелатышей и “латвийцев русского происхождения”, фактически игнорируя этническое разнообразие и права других этнических меньшинств в Латвии, уважение чего Товарищество само отметило в своей выдвинутой цели.

Принимая во внимание всё вышеупомянутое, ПБ делает вывод, что имеет место противоречие между первой задачей Товарищества и статьями 1 и 2 Конституции ЛР и преамбулой Декларации независимости. У ПБ есть основание полагать, что в случае если Товарищество развернёт свою деятельность в соответствии с первой сформулированной в Уставе задачей, а именно осуществит “борьбу” в самом широком смысле этого слова, которое может включать также массовые беспорядки, погромы и др. формы насилия, за скорейшее предоставление латвийского гражданства негражданам Латвии, то под угрозой может оказаться конституционное устройство государства, а именно,функционирование демократического государственного устройства и существование независимого государства Латвии.Учитывая то, что Товарищество с момента регистрации получает государственное признание своей легитимности, регистрация такого товарищества, цели и задачи которого фактически направлены на смену конституционного устройства ЛР, создаёт угрозу национальной безопасности государства.

3. Использование слова “латвийцы”.

Товарищество широко использует слово “латвийцы”, которое не является словом латышского языка, и ни в одном словаре латышского языка нет его доступного разъяснения. К тому же слову присуще отрицательное, оскорбительное звучание. ПБ обращает внимание на то, что об использовании упомянутого слова были также публичные дискуссии, своё мнение высказали также эксперты латышского языка. Языковед Центра государственного языка А.Тимушка указал, что использование этого слова в латышском языке отвергнуто ещё в начале 20-го столетия.[15] К тому же само по себе слово “латвийцы” и вид, в каком оно использовано в Уставе, разделяя латышей и “латвийцев русского происхождения”, свидетельствует о попытках расколоть гражданское общество по этническому и языковому принципу.К тому же не однозначно ясно, относится ли слово “латвийцы” на всех неграждан, всех жителей Латвии “русского” происхождения, неграждан “русского” происхождения, или также граждан “русского” происхождения. Также не однозначно ясно, желает ли Товарищество понятие “русского происхождения” определять как этническую связь с Российской Федерацией (РФ), связывает ли со всеми бывшими гражданами СССР, относит ли на языковую связь.

Принимая во внимание упомянутое, имеет место риск, что Товарищество, осуществляя поставленные задачи, существенно ограничит и подвергнет угрозе гарантированные в Конституции ЛР права других проживающих в Латвии национальных меньшинств сохранять и развивать свой язык, этническую и культурную самобытность.

4. Угроза единству гражданского общества.

4.1. Определение национальной безопасности дано в части первой статьи 1 Закона о национальной безопасности — это достигнутое в результате осуществлённых государством и обществом единых, целенаправленных мероприятий положение, в котором гарантирована независимость государства, его конституционное устройство и территориальная целостность, перспектива свободного развития общества, благополучие и стабильность. Основные стратегические принципы, приоритеты и осуществляемые мероприятия по устранению угрозы национальной безопасности определены в Концепции национальной безопасности (далее — Концепция). Сейчас в силе утверждённая 10 марта 2012 года Концепция,[16] где угроза единству гражданского общества определена как одна из существенных угроз национальной безопасности.

В Концепции одним из рисков для единства гражданского общества упомянуто, что “всё большее влияние могут получить те государства, что, вкладывая средства, будут пытаться создать в Латвии желаемую себе культурную, образовательную, языковую, информационную и социально-экономическую среду”.Так как в поставленных задачах Товарищества существенный акцент сделан именно на “сближение” с Россией, поддержку “объективному” восприятию России на международной арене, укреплению русского языка и культуры, Товарищество подлежит рассмотрению в качестве создателяжелательной другому государству (в данном случае — РФ) культурной, языковой и социально-экономической среды в Латвии.

4.2. Многие поставленные Товариществом задачи вступают в противоречие с включёнными в Концепцию принципами предотвращения угрозы единству гражданского общества. В Концепции отмечены риски национальной безопасности, которые также усматриваются в выдвинутых задачах Товарищества, а именно,дальнейшее разделение общества по языковому принципу, поскольку латышский язык как государственный язык и объединяющий общество элемент во многих сферах до сих пор не устоялся, а также раскол по пониманию исторического вопроса, по информационному пространству.

Так же в противоречие Концепции в Уставе особо акцентирована принадлежность к “единому русского миру”: “Политика интеграции общества должна охватывать не только национальный уровень, но одновременно должно содействовать интеграции латвийского общества в более широкое пространство Европейских ценностей и культуры, укрепляя европейскую идентичность и понимание о Латвии как Европейском государстве. (..) В интересах Латвии надо создавать систему образования, которая в молодёжи будет воспитывать чувство принадлежности и лояльности Латвийскому государству и культурному пространству Европы.”[17]

4.3. Усматриваются также противоречия между отдельными задачами Товарищества. В первой задаче указано на гармоничное сосуществование латышей и “латвийцев русского происхождения”. Одновременно второй и третьей задачей поставлено:

- укрепление среди русских латвийцев чувства принадлежности к единому русскому миру, принадлежность к которому определяя по отношению к русскому языку и культуре как к своим родным языку и культуре;

- укрепление понимания взаимосвязи интересов русского сообщества Латвии и России, а также содействие объективному восприятию Латвии и России на международной арене.

ПБ полагает, что такие задачи априорно не могут содействовать интеграции общества, а наоборот — содействуют сегрегации и расколу в соответствии с интересами внешней политики РФ, которая в Латвии реализуется, используя такиеинструменты как “мягкая власть” и “политика соотечественников”, и международно признана отрицательно оцениваемым примером сотрудничества государства со своей диаспорой за рубежом.

Упомянутые задачи всецело соответствуют основным целям внешней политики РФ, включённым в подпункты ж) и з) статьи 4 Концепции внешней политики № 303-18-02-2013[18] от 12 февраля 2013 года:

- всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, отстаивание в различных международных форматах российских подходов по теме защиты прав человека;[19]

- распространение и укрепление позиций русского языка в мире, популяризация культурных достижений народов России, консолидация русской диаспоры за рубежом.[20]

Должнозаметить, что понимание РФ по многим вопросам прав человека существенно отличается от оценки тех же вопросов в международном сообществе и Европе, что в своей Концепции внешней политики также не отрицает и РФ.

Принимая во внимание всё вышеупомянутое, ПБ полагает, что вторая и третья задача Товарищества противоречит закреплённому в Законе о национальной безопасности пониманию смысла национальной безопасности.

5. Признаки агрессивного национализма и этноцентризма.

Четвёртой задачей в Уставе Товарищества поставлено —укрепление положения и повышение значимости русского языка и русской культуры как в Латвии, так и в Европейском Союзе. В свою очередь седьмой задачей поставлено - противодействие всякой пропаганде, организациям и движениям, в основе которых лежат идеи или теории оправдания русофобии или дискриминации национальных меньшинств. С одной стороны эти задачи поставлены как обращение против расизма, нетерпимости и дискриминации. Со второй стороны, учитывая прежние выводы, включённые в задачи Товарищества выкладки свидетельствуют о таком понимании вопросов прав человека, которое соответствует закреплённым в Концепции внешней политики РФ целям, и отличается от закреплённых в международном сообществе и Европе принципов.[21] Таким образом должно оценить, не нарушает ли определённое Товариществом развитие и защита русского сообщества Латвии международно признанных принципов, по которым организовывается сотрудничество другого государства с диаспорой за рубежом, и не перерастает ли в агрессивный национализм и этноцентризм.

Агрессивный национализм и этноцентризм в рекомендации Комитета министров Совета Европы № 97 (20) от 30 октября 1997 года о “речи ненависти” рассматриваются как выражения потворства ненависти и розни.[22] К тому же убеждениев превосходстве над каким-либо лицом или группой лиц Европейская Комиссия против расизма и нетерпимости (ECRI)[23] определяет как форму расизма.[24]

ПБ полагает, что поставленные задачи Товарищества свидетельствуют об отдельных чертах этноцентризма и агрессивного национализма в планируемой деятельности товарищества.

6. Использование слова “противодействие”.

В седьмой и восьмой задаче Устава Товарищества используется слово “противодействие”, под чем в латышском языке понимают такую деятельность, какая мешает, задерживает, также — что-то устраняет.[25] В нормативных актах Латвии слово "противодействие”используемо в разных значениях:

- санкционированное действие правоохранительных органов, целью которых является проведение определённых мероприятий для того, чтобы устранить угрозы и риски;

 - в авторском праве — автор обладает личным правом на противодействие (также на одностороннее отступление от договора без возмещения убытков) любой порче своей работы, и т.п.;[26]

 - поступок лица (как законный, так и противоправный), который мешает деятельности должностного лица по достижению правомерных целей.[27]

 Принимая во внимание упомянутое, Товарищество, осуществляя упомянутое в седьмой и восьмой задачах “противодействие”, может проводить любые мероприятия в отношении других лиц, их движений и организаций, основываясь на своей субъективной оценке того, есть ли в конкретном случае “русофобия”, “дискриминация”, их “пропаганда” и т.п. К тому же такое обращение, учитывая значение слова “противодействие”, может происходить в обход или вопреки определённому в латвийских нормативных актах порядку.

 В общем, оценивая цель и подчинённые ей задачи Товарищества, ПБ выражает мнение, что то, в каком виде это сформулировано, – цель не соответствует статьям 1, 2 Конституции ЛР и преамбуле Декларации независимости, и учреждение такого Товарищества уже само по себе может создать угрозы национальной безопасности — независимости государства и конституционному устройству Латвии. Поэтому ПБ рекомендует принять решение об отказе в регистрации.

Начальник                                        [ п о д п и с ь ]                                   Я.Рейник

67208815