Миграционный потенциал русскоязычной молодёжи Кишинёва и Тирасполя (2009-2010) / А.В.Зайцев

Одной из наиболее острых проблем, с которыми сталкивается Республика Молдова (РМ) на протяжении последних десятилетий, является миграция. По мнению некоторых исследователей, определяющее влияние на развитие миграционных процессов в РМ оказали неэффективные экономические и социальные реформы, экономический кризис и спад производства, инфляция, растущая безработица, сокращение расходов на социальную сферу. Это привело к ухудшению материального положения людей (Мошняга 2008). Кроме вышеуказанных причин, повлиявших на миграционное движение русскоязычного населения Молдовы, следует указать военный конфликт в Приднестровье, сужение сферы употребления русского языка и необходимость знания государственного языка, которые в начале 1990-х годов были преобладающими (Вакуловский 2009: 24). К концу 1990-х годов в структуре миграционных мотивов русскоязычных стали преобладать экономические причины, при сохранении роли этничности. С этничностью связывалось невозможность получения образование на русском языке и напряженность межэтнических отношений, в целом. В настоящее время уровень потенциальной миграции русскоязычных из Молдовы остается по-прежнему высоким, хотя теперь на первый план вновь выходят экономические причины (Остапенко 2011: 64).

Несмотря на отток русскоязычного населения из Молдавии в 1990-е годы и последующее десятилетие, в Молдове и близлежащих странах существует сложившееся русскоязычное сообщество, которое понимается нами как «воображаемая группа» (Андерсон, 2001), сформированная на основе представлений о сообществе, разделяемый его членами. Русскоязычное сообщество включает не только этнических русских, но и представителей других этнических групп, которые могут употреблять русский язык в качестве средства повседневного общения и идентифицируют себя с русскоязычным сообществом. В этой связи русскоязычные рассматриваются как этносоциальная группа, «причем основной акцент делается не на этническом, а на социальном и цивилизационном, учитывая общность их исторической судьбы, базовой культуры, прежних социальных ролей и особенности положения в новых независимых странах» (Космарская 2006: 23). Целью данной статьи является оценка уровня потенциальной миграции русскоязычных из Молдовы; кроме того, предпринимается попытка выявить основные тенденции развития миграционной ситуации в республике.

Методы исследования. Выборка

Для изучения возможных миграционных стратегий, предполагаемых сроков миграции, а также направлений миграции русскоязычного населения Молдовы в 2010 году в Кишиневе и Тирасполе был проведен опрос русскоязычного населения. Массовый опрос предваряли тематически-центрированные и экспертные интервью. Всего было проведено 17 тематически-центрированных и 10 экспертных интервью. Из них 13 интервью в Кишиневе и 14 в Тирасполе.

Объектом исследования явилась молодежь в возрасте от 16 до 30 лет. Для составления выборки использовался квотный метод. Была сформирована выборка объемом 900 респондентов, по 350 респондентов в Кишиневе и Тирасполе. Кроме того, также по квотному методу была сформирована контрольная группа, состоящая из русскоязычных в возрасте от 55 до 65 лет, по 100 человек в Кишиневе и Тирасполе.

Таким образом, в исследовании использовались качественные (на предварительном этапе) и количественные методы сбора информации. Полученный массив данных обрабатывался с помощью программы SPSS.

В данной статье акцент ставился на выявлении уровня потенциальной миграции русскоязычного населения Молдовы в Кишиневе и Тирасполе и влияния фактора этничности на миграционную ситуацию. В статье предлагается анализ по трем этническим группам (молдаване, украинцы и русские). В исследовании анализ проводился и по другим этническим группам, однако, учитывая немногочисленность выборки других этнических групп, было возможно пренебречь этими данными.

Для выявления уровня потенциальной миграции русскоязычного населения в Молдове, анализ проводился по следующим направлениям:

• Наличие миграционных намерений, что предполагало выяснение наличия (отсутствия) желания респондентов покинуть пределы Молдовы, а также попытку оценить степень влияния фактора уровня образования на убежденность респондентов покинуть РМ.
• Сроки и мотивация (цели) выезда. Здесь делалась попытка установить примерные сроки, когда именно респонденты собираются покинуть Молдову, если таковые присутствовали на момент опроса, а также мотивацию респондентов к миграции и цели, которые опрошенные преследовали за пределами РМ.
• Направления миграции. Это предполагало выяснение конкретных мест назначения, куда респонденты собирались уезжать, если таковые назывались.
• Ориентация на получение гражданства предполагало выяснение желания респондентов стать гражданами одной (или нескольких) стран, или же желание сменить уже имеющиеся гражданства.

Наличие миграционных намерений

Кишинёв

Большинство опрошенных в Кишинёве (68,7%) хотели бы выехать из Молдовы. Причем в возрастной группе от 16 до 23 лет на выезд из республики ориентированы 77,1% респондентов. В возрастной группе от 23 до 30 лет данная тенденция выражена немного слабее. Так, 61,8% респондентов указанной группы сообщили, что готовы уехать из Молдовы. В целом, русскоязычная молодёжь ориентирована на выезд из республики, причем жизненные стратегии самой «юной» возрастной группы русскоязычных в большинстве случаев вообще не связаны с Молдовой.

Интересно проследить влияние уровня образования на желание покинуть страну. Если посмотреть на молодежные группы в этом раскладе, то можно увидеть, что миграционные мотивы наиболее выражены в группе респондентов с неоконченным высшим образованием (студенты). В этой группе 76,6% респондентов хотели бы покинуть Молдову. В группах респондентов со средне-специальным и средним образованием эта доля несколько ниже, и только группа опрошенных с высшим образованием демонстрирует более слабую тенденцию к выезду. Здесь 57,6% респондентов хотели бы покинуть страну (Таблица 1).

Таблица 1.  Ориентация на выезд в зависимости от уровня образования (Кишинёв,%)

Другим фактором, который мог бы оказывать влияние на миграционные намерения респондентов, является этническая идентичность. В этом случае можно видеть следующую картину: Из трех доминирующих численно этнических групп (молдаване, русские и украинцы) наибольшую ориентацию на отъезд показывают этнические русские – 75,4 процента. По сравнению с молдаванами (52,7%), видно, что группа этнических русских более всех настроена на миграцию. Это особенно явно с учетом того, что доля колеблющихся (вариант «затрудняюсь ответить») ниже всего как раз у этнических русских (6,7%), в то время как молдаване и, особенно, украинцы демонстрируют большую нерешительность – 12,2% и 20,5% соответственно (Таблица 2).

Таблица 2. Ориентация на выезд в зависимости от этнической идентичности (Кишинев,%)

Вышеприведенные цифры указывают на существующую зависимость между этнической идентичностью и ориентацией на миграцию. Более всего на отъезд ориентирована группа русских. С заметным отрывом следуют украинцы, которые также показываю высокий уровень ориентации на выезд и менее остальных групп на выезд ориентированы молдаване.

Тирасполь

 О своём желании выехать из страны заявили 58,9% опрошенных. Среди молодёжи в возрасте от 16 до 23 лет 65,9% респондентов ориентированы на выезд из республики. В возрастной группе от 23 до 30 лет миграционные намерения чуть менее выражены (на выезд из республики ориентированы 52% опрошенных).

Более всего ориентированы на миграцию респонденты из группы с неполным высшим образованием. Из них 65,6% собираются покинуть страну. Несколько меньшие цифры показывает группа респондентов со средним образованием (62,5%). И наименее всего ориентированы на выезд группы опрошенных со средне-специальным и высшим образованием, 51,7% и 51,1% соответственно. Можно видеть, что в сравнении с Кишиневом, миграционные намерения выражены слабее; общим моментом является только то, что наиболее мобильными группами, как в Кишиневе, так и в Тирасполе, являются респонденты с неполным высшим образованием (Таблица 3).

Таблица 3. Ориентация на выезд из Молдавии в зависимости от уровня образования (Тирасполь,%)

Что касается зависимости этнической принадлежности и ориентации на выезд из страны, то в Тирасполе на миграцию более всего ориентированы молдаване. Так 65,5% от группы этнических молдаван хотели бы покинуть страну. Сравнимые показатели в группе украинцев – 61,8%. И в группе русских наблюдается наименьшая ориентация на отъезд (55,8%), по сравнению с двумя предыдущими группами (Таблица 4). Можно видеть, что в сравнении с Кишиневом, ситуация выглядит противоположно: В Кишиневе на отъезд более всего ориентирована группа русских, в то время как в группе молдаван миграционные настроения выражены в меньшей степени. В Тирасполе ориентация на отъезд более выражена как раз в группе молдаван, в то время как русские респонденты в меньшей степени готовы покинуть страну.

Принимая во внимание указанные отличия, можно видеть, что во всех этнических группах доминируют респонденты, которые хотят покинуть Молдову. Поэтому, несмотря на видимое влияние этнического фактора на миграционные намерения, следует предположить, что не только он является определяющим в мотивации к миграции.

Таблица 4. Ориентация на выезд в зависимости от этнической идентичности (Тирасполь,%)

Контрольная группа

Среди опрошенных в контрольной группе, в возрасте 55-65 лет, миграционные намерения менее выражены, чем у молодых респондентов. Так, в Кишинёве 38,2% опрошенных хотели бы выехать из Молдавии. Среди указанной категории 43,6% имеют высшее образование, а 23,1% и 33,3% среднее и среднее специальное образование, соответственно. По основному массиву среди респондентов с высшим образованием 57,6% ориентированы на миграцию. В контрольной группе среди опрошенных с высшим образованием только 33,3% ориентированы на миграцию. Таким образом, количество молодых респондентов с высшим образованием, стремящихся покинуть Молдову, значительно больше.

В Тирасполе на выезд ориентированы только 20% опрошенных контрольной группы, в то время как 66% опрошенных предпочитают остаться.Таким образом, для контрольной группы в Тирасполе миграционные намерения менее актуальны по сравнению с опрошенными из Кишинева. Кроме того, в контрольной группе более выражена ориентация на оседлость, в то время как для тираспольской молодёжи, напротив, характерны миграционные тенденции, которые также присуще молодёжи из Кишинёва. В контрольной группе, среди тех, кто всё-таки хотел бы выехать, более всего ориентированы на выезд опрошенные, имеющие высшее образование (26,1%). Вместе с тем, этот показатель примерно в два раза ниже аналогичного показателя по основному массиву.

Таким образом, в контрольной группе, как в Кишиневе, так и в Тирасполе, ориентация на выезд менее актуальна, что можно объяснить нежеланием представителей контрольной группы менять привычный уклад жизни. Результаты, как по контрольной группе, так и по основному массиву в Тирасполе могут свидетельствовать о том, что субъективный уровень комфорта русскоязычных в Тирасполе выше, чем у опрошенных в Кишинёве, что также отражается на миграционных намерениях.

Сроки и мотивация (цели) выезда

Кишинев

В Кишиневе наблюдается достаточно сильная ориентация на выезд из республики в ближайшей перспективе (1-2 года). На это указали 36,4% опрошенных. В среднесрочной перспективе (3-5 лет) готовность выехать из республики отметили 19,2% респондентов (Таблица 5).

Таблица 5. Оценка респондентами сроков возможного выезда (в%)

Основной целью выезда является эмиграция на постоянное место жительства. На это указали 60,3% респондентов в Кишиневе. На временную миграцию ориентированы респонденты, указавшие в качестве цели миграции временное трудоустройство (21,3%) и получение образования (8,8%). Следует отметить, что 7,9% кишиневских респондентов в качестве мотивации выезда указали изменение языковой среды, что нехарактерно для опрошенных в Тирасполе.

Анализируя ответы респондентов относительно основных целей миграции, можно сделать вывод, что большинство опрошенных, принявших решение о выезде, готовы это сделать ради того, чтобы осесть в принимающих странах (найти работу, открыть свое дело и т.д.), что предполагает невозвратную миграцию. Можно также предположить, что часть трудовых мигрантов, а также тех, кто выезжает за рубеж с целью обучения, в последующем постарается закрепиться в принимающих странах.

Интерес представляет зависимость этнической принадлежности респондентов от целей миграции. Так, анализ данных показывает, что респонденты, идентифицирующие себя как молдаване, в основном хотят уехать из страны с целью временного трудоустройства за границей, тогда как русские и украинцы в качестве основного мотива выезда указали эмиграцию на постоянное место жительства (Таблица 6).

Таблица 6. Цели выезда в зависимости от этнической идентичности (Кишинев,%)

Тирасполь

Среди опрошенных в Тирасполе, в основном характерна ориентация на выезд из страны в ближайшей (1-2 года) и среднесрочной перспективе (3-5 лет). На это указали 27,2 и 26,7 процентов опрошенных, соответственно (Таблица 5).

Основной целью миграции, как и в Кишиневе, является эмиграция на постоянное место жительства. Это отметили 44,2 процента респондентов. По сравнению с Кишиневом, этот показатель заметно ниже, что сказывается на структуре миграции из Тирасполя. Так, следующей по популярности целью выезда является временное трудоустройство. На это указали 29,1 процента опрошенных тираспольцев. Эти данные вполне сравнимы с кишиневской выборкой. А вот уровень мотивации получения образования вне страны в Тирасполе (19,9%) более чем в два раза превышает аналогичный показатель в Кишиневе. Это также связывается респондентами с возможностью дальнейшего трудоустройства в принимающей стране.

Следует отметить, что на выезд в самое ближайшее время (1-2 года) ориентированы безработные, в то время как те респонденты, указавшие целью миграции получение образования, планируют это сделать в среднесрочной перспективе (3-5 лет).

Что касается связи этнической принадлежности респондентов и целей миграции, то можно видеть схожую с ситуацией в Кишиневе картину: молдаване, в основном, хотят уехать из страны с целью временного трудоустройства, в то время как русские и украинцы предпочитают навсегда покинуть страну.

Таблица 7.  Цели выезда в зависимости от этнической идентичности (Тирасполь, %)

Следует отметить, что в Тираспольской выборке число русских, которые стремятся навсегда уехать из страны, значительно ниже, чем в Кишиневе, а такие цели миграции, как временное трудоустройство и получение образования в значительной степени присутствуют в группе русских, что также не является характерным для Кишинева.

В целом, в отношении целей миграции, можно видеть заметное отличие, как по этническим группам, так и по месту опроса. Создается впечатление, что русские и украинцы Кишинева испытывают большее миграционное давление, нежели в Тирасполе. По крайней мере, «потенциальные невозвращенцы» среди русских в Тирасполе составляют менее половины (48,8%), в то время как в Кишиневе их количество приближается к трем четвертям.

Контрольная группа

В Кишинёве 38,2% респондентов ориентированы на выезд из Молдавии. Причем, большинство из них (66,7%), затруднились назвать конкретные сроки выезда, что, скорее всего, может свидетельствовать о том, что опрошенные не имеют реальных намерений на выезд. В Тирасполе на выезд ориентированы всего лишь 20% опрошенных, причём из этого числа 40% хотели бы выехать в ближайшей перспективе. Это позволяет предположить наличие конкретных намерений (Таблица 8).

Таблица 8. Оценка респондентами сроков возможного выезда  (контрольная группа, %)

Большинство опрошенных в Кишиневе ориентированы на миграцию на постоянное место жительство. Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что 17,9% респондентов хотели бы выехать по причине изменения языковой среды. Эта причина не характерна для опрошенных контрольной группы в Тирасполе и в основном массиве (Таблица 9).

Таблица 9.  Цели выезда из Республики Молдова (контрольная группа, %)

В целом, можно предположить, что миграционные стратегии скорее не актуальны для контрольной группы. Особенно это заметно в Тирасполе. В Кишиневе миграционные настроения выражены несколько сильнее, что созвучно положению вещей в основном массиве. В частности, молодые респонденты (русские и украинцы) более склонны к невозвратной миграции именно из Кишинева, нежели чем из Тирасполя.

Тем не менее, значительная часть молодежи, как Кишинёва, так и Тирасполя ориентирована на выезд в ближайшей и среднесрочной перспективе. Наиболее популярными целями миграции называются желание окончательно осесть в стране приезда, временное трудоустройство, или получение образования.

Направления миграции

В целях определения направлений потенциальной миграции респондентам было предложено на выбор несколько стран, которые согласно данным статистики, наиболее популярны среди мигрантов. В ходе исследования были получены следующие результаты (Таблица 10):

Таблица 10. Направления предполагаемой миграции (множественный ответ, %)

Кишинев

В качестве наиболее перспективной страны для миграции большинством опрошенных названа Россия (75,7%). По-видимому, это объясняется тем, что в этом случае имеется ряд преимуществ, в частности, безвизовый режим, территориальная близость, более высокий уровень экономического развития, наличие вакансий на рынке труда. Кроме того, в ходе интервью респондентами отмечался более высокий уровень возможностей для самореализации в РФ. Обращает на себя внимание и тот факт, что среди опрошенных в Кишинёве, ориентированных на выезд из республики, 57,7% имеют близких родственников, а 40,9% друзей и знакомых, проживающих в России, что также может влиять на принятие решения о миграции.

Вторым наиболее популярным миграционным направлением была названа Италия (18% респондентов), что может быть обусловлено не только вхождением данного государства в ЕС, а также высоким уровнем экономического развития и устойчивым каналом миграции из РМ в указанную страну. В этой связи следует отметить, что Румыния, несмотря на вхождение в ЕС, не воспринимается опрошенными в качестве потенциально привлекательной страной для миграции, несмотря на проведение целенаправленной политики по предоставлению румынского гражданства.

Анализ потенциальных направлений миграции в зависимости от этничности респондентов позволяет сделать вывод о том, что большинство опрошенных в Кишинёве во всех этнических группах ориентированы на миграцию в Россию, что может свидетельствовать об ориентации русскоязычных Кишинёва на миграцию в данном направлении.

Таблица 11. Направления миграции в зависимости от этничности (множественный ответ, %)

Вместе с тем, для молдаван после России следующим по актуальности направлением миграции является Румыния и Италия (Таблица 11), что можно объяснить вхождением данных государств в ЕС, проведением со стороны Румынии политики по вовлечению граждан Молдовы в румынское гражданство, наличием молдавских миграционных сообществ на территории указанных государств, а также схожестью языка.

Тирасполь

Наиболее привлекательной страной для миграции опрошенные из Тирасполя считают Россию (74,8%). Среди них 52,8% имеют близких родственников, а 42,2% друзей и знакомых в России. Важно отметить, что многие опрошенные указали на то, имеют знакомых с положительным опытом миграции в РФ. Таким образом, можно видеть, что неформальные сети связей играют, по-видимому, одну из ключевых ролей при реализации миграционных намерений.

Как и в кишиневской выборке, Италия занимает вторую позицию среди наиболее привлекательных стран с точки зрения миграции (21,8%). Влияние Украины более ощутимо по сравнению с опрошенными в Кишиневе. Так, в Украину хотели бы уехать 18,9% опрошенных из Тирасполя, что можно объяснить целенаправленной политикой Украины по предоставлению украинского гражданства лицам, проживающим на территориях, ранее входивших в состав УССР. Кроме того, у жителей ПМР и Украины существуют тесные связи в сфере приграничного сотрудничества, а также родственные и культурные связи.

В Тирасполе русские и молдаване связывают свои миграционные намерения преимущественно с Россией (Таблица 11).

Среди молдаван следующими по актуальности направлениями миграции являются Италия – 16,7% и Румыния – 8,3% (Таблица 11) что также можно объяснить вхождением данных государств в ЕС, наличием молдавских миграционных сообществ на территории указанных государств, а также схожестью языка.

На потенциальную миграцию в Россию ориентировано 50% украинцев, что, скорее всего, можно объяснить социально-экономическими причинам. Вместе с тем, на миграцию в Украину ориентировано 17,6%, что может быть объяснено родственными связями, а также более привлекательной экономической ситуацией в Украине.

Можно предположить, что влияние этничности на миграционные процессы наиболее ощутимо у русских, в то время как для других этнических групп более существенное влияние оказывают социально-экономические факторы.

Контрольная группа

В контрольной группе в Кишинёве для подавляющего большинства опрошенных (97%) Россия является наиболее привлекательной страной для миграции. Для Тирасполя ориентация на Россию также является ключевой, однако в этом случае, Россию предпочитают несколько меньшее количество опрошенных (78,6%).

Из-за большого числа пропущенных значений в контрольной группе проводить анализ миграционных намерений в зависимости от этничности респондентов было нецелесообразно.

По мнению некоторых исследователей, миграционные предпочтения обусловлены лингвистическими особенностями населения, например, жители Приднестровья в большей степени ориентированы на Россию, жители Гагаузии - на Россию и Турцию, молдаване - на Россию и государства Европейского Союза (Мошняга, 2008).

В целом можно сказать, что для опрошенных как основного массива, так и контрольных групп, Россия является наиболее привлекательным направлением для миграции. Следующим по привлекательности направлением является Италия, а затем Украина.

Ориентация на получение гражданства

Кишинёв

Для большинства респондентов из Кишинева наиболее привлекательным является российское гражданство. На это указали 73,3 процента опрошенных. Данный выбор может быть продиктован как экономическими причинами (более высокий уровень жизни, возможность трудоустройства, успешный опыт самореализации в РФ знакомых и родственников респондентов), а также неготовностью адаптироваться к условиям жизни в РМ (в т.ч. желание изменить языковую среду). Далее по степени привлекательности следует гражданство Румынии, Украины и Болгарии. Это отметили 13,2, 12,9 и 12,6 процентов опрошенных, соответственно (Таблица 12).

Таблица 12. Ориентация на получение гражданства, (множественный ответ, %)

Привлекательность румынского и болгарского гражданства, может быть обусловлена вхождением этих государств в ЕС, в то время как на получение украинского гражданства ориентированы украинцы.

Большинство опрошенных в Кишинёве вне зависимости от этничности ориентированы на получение российского гражданства (Таблица 13), что, предположительно, обусловлено социально-экономическими причинами.

Таблица 13. Ориентация на получение гражданства в зависимости от этничности (множественный ответ, %)

 Для 13,5% молдаван, опрошенных в Кишинёве следующим по актуальности после российского гражданства является румынское гражданство, что обусловлено политикой Румынии по предоставлению румынского гражданства лицам, а также вхождением данной страны ЕС. Кроме того, данный показатель соответствует показателю направленности миграции в зависимости от этничности (Таблица 11).

Можно предположить, что для украинцев, проживающих в Кишинёве, получение гражданства Украины не актуально (только 5,1% из данной этнической группы высказались за получение гражданства данного государства).

Тирасполь

Привлекательность российского гражданства отметили 50,3% опрошенных (Таблица 12), при этом необходимо учитывать, что 39,1% респондентов уже имеют российское гражданство, что предусмотрено законодательством ПМР. Таким образом, уровень привлекательности гражданства РФ для молодых тираспольцев несколько выше, чем для жителей Кишинева. Гражданство Украины представляет интерес для 23,1% респондентов, которыми отмечалось, что украинское гражданство оформить проще, чем гражданство РФ. Согласно законодательству Украины, получение украинского гражданства предусмотрено для лиц, проживавших на территориях ранее входивших в состав УССР (территория ПМР), а также их потомками. Следующими по степени популярности являются гражданство Румынии и Болгарии. Это отметили одинаковое количество респондентов, по 10,9 процентов опрошенных. Этот показатель в Тирасполе сравним с данными, полученными в Кишиневе. Скорее всего, это может быть обусловлено миграционной политикой, направленной на получение гражданства этническими румынами и болгарами. Кроме того, указанные страны входят в Европейский Союз и данный выбор характерен, в основном, для тех респондентов, кто ориентирован на трудоустройство в ЕС, а также связывает свои жизненные стратегии с последующей миграцией в другие европейские страны.

В Тирасполе более всего ориентированы на получение российского гражданства молдаване (74,5%) и украинцы (74,5%) (Таблица 12), что, по-видимому, обусловлено привлекательным социально-экономическим положением России по сравнению с Молдавией и Украиной.

Для молдаван следующим по востребованности является румынское гражданство (14,5% респондентов), что также объясняется политикой Румынии, направленной на предоставление румынского гражданства. Показателен тот факт, что среди предпочитаемых направлений миграции Италия находится на втором месте по полярности после России (Таблица 11), вместе с тем, выраженной ориентации на получении итальянского гражданства молдаванами как в Кишинёве, так и в Тирасполе не выявлено.

Среди украинцев Тирасполя только 10,9% (Таблица 12) ориентированы на получение украинского гражданства.

Наиболее неоднозначная ситуация в выборе гражданства сложилась среди русских. Так, по сравнению с опрошенными из Кишинёва в Тирасполе значительно меньше число тех, кто ориентирован на получение российского гражданства – 38,7% респондентов (Таблица 12). Кроме того, 18.9% ориентированы на получение гражданства Украины, т.к., со слов опрошенных, процедура получения украинского гражданства менее бюрократична. Показателен тот факт, что 22,1% русских затруднились ответить на вопрос относительно ориентации на получение другого гражданства.

Контрольная группа

Большинство опрошенных в Кишиневе (79,4%), хотели бы получить российское гражданство. Следующим по привлекательности является украинское гражданство - 20,6 процентов опрошенных. В Тирасполе большинство опрошенных (68,3%) также хотели бы приобрести российское гражданство. Следующим по привлекательности является гражданство Украины – 28,3%.

Таким образом, для большинства русскоязычных РМ как в основном массиве, так и в контрольных группах существует ориентация на получение российского гражданства. Среди основной группы в Кишинёве выражена тенденция на получение гражданства стран, входящих в ЕС и Украины. Для тираспольской молодёжи выражена актуальность получения гражданства Украины.

Выводы

Исходя из приведенного анализа, уровень потенциальной миграции русскоязычного населения можно определить как высокий. Русскоязычная молодёжь, как в Кишинёве, так и в Тирасполе ориентирована на выезд из страны, что обусловлено в основном экономическими причинами, а также ограниченными возможностями для самореализации. Кроме того, миграционные тенденции обусловлены ограниченными возможностями местного рынка труда и низкой заработной платой. В то же время, на протяжении двух десятилетий в самой Молдове и в соседних с ней странах, развились миграционные сети и трансграничные миграционные сообщества русскоязычных. Помимо этого, в самой Молдове возникла определенная миграционная культура и, что особенно важно, стереотип о необходимости миграции, что способствует вовлечению в миграционные процессы новых категорий населения (Поалелунжь, 2010).

Принимая во внимание особенности сложившейся ситуации, можно предвидеть ряд негативных тенденций для Молдовы. Во-первых, большинство опрошенных молодых людей в обоих городах будут в дальнейшем ориентированы на невозвратную миграцию. Количество респондентов, предпочитающих временный выезд для получения работы или образования, значительно меньше потенциальных «невозвращенцев». Во-вторых, в сознании респондентов как молодого, так и старшего поколений, присутствует представление о необходимости покинуть страну хотя бы на время. Например, для временного трудоустройства, или получения образования. При этом установка на возвращение не прослеживается, а предпосылок для значительной перемены данной установки в ближайшем будущем не наблюдается. И, в-третьих, сложившиеся устойчивые связи русскоязычных Молдовы в близлежащих странах будут, по-видимому, укрепляться и существенно усиливать миграционные тенденции в самой Молдове.

Основной поток русскоязычных мигрантов из Кишинева и Тирасполя следует ожидать в России, поскольку именно Россия на сегодняшний момент наиболее привлекательна для миграции, а гражданство РФ является наиболее желаемым для потенциальных мигрантов. В целом, складывающаяся миграционная ситуация в будущем приведет к оттоку молодых квалифицированных специалистов, получивших образование в учебных заведениях РМ и сокращению русскоязычного населения Молдовы. Здесь можно согласиться с суждением Валерия Мошняги о том, что указанные тенденции могут привести к исходу наиболее активной молодежи и квалифицированной рабочей силы из республики. Это, в свою очередь, создаст предпосылки для депопуляции, что может расцениваться как угроза национальной безопасности Молдовы (Мошняга, 2008). Также следует предположить, что выезд активной русскоязычной молодежи будет способствовать изменению этнической структуры населения республики с тенденцией уменьшения доли этнических русских. Возникающие при этом риски будут касаться, в первую очередь, проблем демографического и экономического развития страны.

 Литература:

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышляя об истоках и распространении национализма / Пер. с английского В.Николаева. М., 2001.

2. Вакуловский Д. Проблемы рынка труда в Молдове и Приднестровье // Молдова-Приднестровье: Общими усилиями к успешному будущему. Социальные аспекты. 2009.

3. Космарская Н.П. «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптивные практики и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 1992-2002). М., 2006.

4. Мошняга В.Г. Постсоветские миграции в Молдавии - основные причины // Демоскоп weekly. №355-356 (2008): http://demoscope.ru/weekly/2008/0355/tema01.php.

5. Мошняга В.Г. Потенциал трудовой миграции велик // Демоскоп weekly. №355-356 (2008): http://demoscope.ru/weekly/2008/0355/tema04.php.

6. Мошняга В.Г. Миграция – экономические плюсы и социальные минусы // Демоскоп weekly. № 355-356 (2008): http://demoscope.ru/weekly/2008/0355/tema05.php.

7. Остапенко Л.В.. Суботина И.А. Русские в Молдове: социально-демографические трансформации // Социс. №5. М., 2011.

8. Поалелунжь О.М. Молдова в Потоке международной миграции // Основные вызовы демографической безопасности: сходства и различия в Молдове и Беларуси. Кишинев, 2010: Демоскоп weekly. №455-456: http://demoscope.ru/weekly/2011/0455/analit02.php.