Барак Обама об армянском геноциде 1915 г. / Сурен Золян

Начиная с Билла Клинтона ( 1994), обращение к теме Армянского геноцида стало традиционным обращением Президента США и получило название the Armenian Remembrance Day.  Использованная Б. Клинтоном структура текста и даже лексикон  в дальнейшем  была использована Дж.Бушем –младшим ( до 90 % лексических совпаденений).   Семантика дискурса основывается  на, с одной  стороны, соблюдении преемственности подхода США 20-х годов к событиям 1915 г., с другой стороны – исходя из современных внешнеполитических реалий, избегания термина «геноцид».   Вместо этого используются описательные обороты:   mass killings, massacres, crime against  humanity, great calamity.  Поскольку эти обращения не имеют обязательной силы, такое явление может быть объяснено как проявление архаичного  табу. 

Ситуация   Барака Обамы оказалась осложнена тем , что будучи сенатором, он критиковал  республиканскую администрацию за подобный подход и обещал в случае избрания президентом: «America deserves a leader who speaks truthfully about the Armenian Genocide and responds forcefully to all genocides. Iintend to be that President».   Однако традиция табуирования слова «геноцид»  оказывается сильнее, что  заставляет Обаму видоизменить дискурс. Сохраняя формальную структуру канона, Обама создает постмодернистский  амбивалентный текст: он обращен к различным адресатам , каждый из которых  может по-разному интерпретировать текст в соответствии со  своими ожиданиями и создавая различные интертекстуальные структуры.  Амбивалентным оказывается и образ говорящего  ( I – we ).   Это позволяет президенту Обаме избежать прямых номинаций, место которых занимают интертекстуальные отсылки. Ключевым словом оказывается  никак не объясняемое “MEDS EGERN” -  это транслитерация армянскго  наименование геноцида 1915 года, что для армянской аудитории сигнализирует  о  полном принятии ее  точки зрения, но одновременно  для остального мира оказывается не наделенным каким-либо смыслом знаком . Построенный по постмодернистским канонам текст не подлежит верификации,  адекватным инструментом его  анализа оказывается герменевтика, но  в  результате чего происходит  его деконструкция.   Будучи повторяемым каждый год,  текст Обамы  теряет  креативный потенциал и застывает как ритуал.  Говорящий из автора становится знаком самого себя – актером.