«Следует отличать Родину от режима»: Интервью Модеста Колерова журналу «Лехаим»

Ноябрьский съезд шести всеукраинских еврейских организаций, который прошел в Киеве и о котором даже не слышали многие евреи в России, возможно, стал поворотным событием как в истории украинского еврейства, так и в многовековой истории взаимоотношений еврейских общин на территории современных России и Украины. Общий тон выступлений и ряд резолюций, принятых съездом, в частности, сумевший развести делегатов в разные стороны проект резолюции о вооруженной агрессии России против Украины, красноречиво свидетельствуют о том, какая зияющая пропасть стремительно пролегла между нами. Почему на всееврейский съезд не приехали некоторые лидеры еврейских общин Украины? Что скрыто за кулисами этих событий? Как изменились отношения внутри общин и между ними после Майдана? И что же будет дальше с «нецельной» (по словам Иосифа Зисельса) солидарностью еврейских организаций, поддерживающих общинную жизнь на фоне политических страстей?

Большинство лидеров еврейских организаций, присутствовавших на съезде, твердо стояли на проукраинских позициях, к примеру, заявляли, что Крым на еврейской карте был, есть и будет украинским. Могли бы вы прокомментировать подобного рода настроения?

Такого рода действия еврейских организаций Украины идентичны действиям еврейских организаций, например, в Эстонии или Латвии. Их главный принцип — лояльность действующей власти. Любой. Покойный депутат кнессета Марина Солодкина в свое время очень точно подметила: «Чего вы хотите, они преследуют не идейные, а материальные цели». Когда официальные представители власти Эстонии назвали похороненных под памятником Солдату-осво­бодителю, в том числе этническую еврейку, «пьяницами и проститутками», ни одна еврейская организация не заступилась за людей, пожертвовавших своими жизнями. Вот и на Украине «переворотная власть», в которой значится немало этнических евреев, поддерживает прославление и реабилитацию бандеровцев и украинских националистов. А ведь известно, что они были не только гитлеровскими коллаборационистами, руководители УПА присягали Гитлеру, а в уставных документах этих организаций «жидоедство» занимало центральное место. Все попытки реабилитировать нынешнюю неонацистскую украинскую власть, указывая на то, что среди ее первых лиц много евреев, фальшивы. Мы знаем, что и некоторые немецкие евреи принимали посильное участие в продвижении к власти Гитлера. Но из этого не вытекает, что Холокост следует отрицать. Если же кто-то так не считает, ему надо разбираться со своими родителями и со своим еврейским народом.

Чем вы объясняете тот факт, что сфальсифицированное украинскими историками прошлое украинцев и евреев, проживающих на Украине, сегодня устраивает как тех, так и других?

Да, некоторые историки ищут точки соприкосновения с новыми, постпереворотными настроениями на Украине. Приведу один пример. Мой однокурсник по историческому факультету МГУ, известный историк Виталий Нахманович, выступал с лекциями в одной из областей Украины, и ему был задан вопрос о Бабьем Яре. Виталий, который сейчас ищет способы задружиться с новой властью, ответил: «Ну, видите ли, это сложный вопрос, и ответить на него однозначно нельзя». Так вот, на мой взгляд, это вопрос простой, как день. Одними из основных расстрельщиков в Бабьем Яру были бандеровцы. Этим все сказано, трех мнений здесь быть не может. К сожалению, многие достойные историки на Украине находятся сейчас в жесточайших условиях. И еврейские и русские историки помогут науке Украины, если обеспечат свободное исследование русско-украинских, украинско-еврейских отношений вне Украины, где никто не будет угрожать ученым за «неправильный» научный вывод.

Да, но после того как ряд националистических партий не прошли в Раду, некоторые украинские политики заявили, что все националистические группировки сегодня находятся под жестким контролем общества и власти…

Тот, кто так говорит, должен продемонстрировать механизм этого контроля, в противном случае все это напоминает пустую барабанную дробь. Проблема в том, что, если ты хочешь оправдать постпереворотную власть, то начинаешь с терминологии, например, называешь неонацистов нацио­налистами, а националистов — патриотами, и тогда все умещается в заданные рамки. В Раду не прошли самые отпетые, зоологические неонацисты, но победили на выборах другие националисты, которые пока не призывают вешать на деревьях евреев или массово расстреливать русских, но зато активно реабилитируют бандеровское прошлое. 75% процентов избирателей, например, наиболее интернационального города Киева еще при Януковиче проголосовало за ту или иную форму украинского национализма. Нынешний украинский консенсус разделяет националистические принципы. Фундаментальной его основой является прославление коллаборационистов. И гражданская война, которая идет на Украине сейчас, разделяет людей именно сообразно их отношению к бандеровщине.

Сегодня некоторые историки сравнивают то активное участие, которое демонстрируют евреи по обе стороны украинского конфликта, с тем, что происходило накануне двух мировых войн, когда еврейские общины Польши, к примеру, выступали с пропольских позиций, а русские сионисты старались сохранить свое единство…

Я не являюсь ни сторонником сионизма, ни сторонником ассимиляции евреев, но я считаю, что ощущение солидарности с той страной, в которой ты живешь, — это вещь естественная. Другое дело, что не каждый день твоя родина оказывается права. Вообще, нужно отличать страну, родину от власти и режима. Боюсь, нынешнее участие ряда еврейских организаций в оправдании Майдана, бандеровщины носит все-таки корыстный характер. Но я уверен, что никакой прибыли им от этого не будет. И эпоха двух мировых войн самым жесточайшим образом это доказывает. Распространение эпидемии крайнего нацио­нализма идет очень интенсивно, но я не устаю повторять: еврейский народ, наряду с русским переживший вторую мировую войну, не имеет права быть бесчувственным к возрождению нацизма, чем бы его ни оправдывали.

Афанасий Мамедов

Победителей в российско-украинском противостоянии не будет, опустошение, разочарование и усталость ждет тех и других. Удивительно, но из уст лидеров еврейских организаций, делегатов съезда так и не прозвучал призыв к миру, не было сделано даже попытки к сближению (по крайней мере, СМИ об этом не упоминали). Остается только надеяться, что организация, способная в дальнейшем объединить евреев Украины, первым шагом к созданию которой можно считать этот съезд, не станет «партией войны».