Кто придумал Киевскую Русь и чьим учеником является Филарет Денисенко? / Федор Гайда

Филарет Денисенко, скрывающийся за брендом «Патриарх Киевский и всея Украины-Руси», недавно изрек по поводу предстоящего празднования 1025-летия Крещения Руси: «Этот праздник наш, украинский. И нужно это осознавать, потому что речь идет о крещении Киевской Руси, не Московской. Москвы в то время не было, и поэтому им праздновать рано» (1). Иными словами, Филарет под «Киевской Русью» понимает некое государство со столицей в Киеве, которое более тысячи лет назад приняло христианство и которое ни в коем случае не стоит путать с совершенно другим, более поздним государством – Московской Русью.

Не нужно быть выдающимся историком, чтобы знать: Москвы действительно в Х в. еще не было. Как, впрочем не было и Украины. Однако уже была Русь. Филарет поправляет: не Русь, а Киевская Русь! Именно так называлось государство!

Эта особенности лексики «патриарха» стоят того, чтобы на них остановиться. В связи с этим предпримем небольшой исторический экскурс. Во-первых, в древности понятие «Киевская Русь» никогда не использовалось. Названием страны и народа было просто слово «Русь». Как этническое самоназвание оно использовалось уже в договорах Олега и Игоря с греками 912 и 945 гг. Византийцы уже тогда называли Русь «Росией». В «Слове о законе и благодати» (середина XI в.) упоминается «язык (т.е. народ) руский» и «Руская земля», в «Повести временных лет» - «русьстии людье» (1015 г.), «людем русьскым» (1103 г.), в «Слове о полку Игореве» – «Руськая земля», в «Задонщине» - «руский народ». Уже с XI в. фиксируется и форма «русский» (с двумя «с»). При этом изначально Русью называлась вся государственная территория (в «Слове о законе и благодати», Лаврентьевской летописи с 1015 г., Ипатьевской с 1125 г.). Лишь после распада единой государственности название «Русь» в узком смысле этого слова закрепляется за Средним Поднепровьем и Киевщиной (в Ипатьевской – с 1140 г., в Лаврентьевской – с 1152 г.).

Слово «Русь» (наряду со словом «Россия») использовалось и в исторической науке со времени ее возникновения для обозначения обширного пространства, на котором формировалась и развивалась русская государственность в IX-XIV вв.

А как же «Киевская Русь»? Изначально это понятие возникло в исторической науке середины XIX в. в узко географическом смысле: для обозначения небольшого поднепровского региона – Киевской области. Именно так его стал использовать историк С.М. Соловьев (1820-1879), автор знаменитой 29-томной «Истории России с древнейших времен» (изд. с 1851) (2). Он, в частности, различал «Русь Киевскую, Русь Черниговскую и Русь Ростовскую или Суздальскую» (3). Такое же понимание встречается у Н.И. Костомарова («Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», 1872) (4), В.О. Ключевского («Полный курс русской истории», изд. с 1904) (5) и других историков II половины XIX – начала XX вв.

С начала ХХ в. появилось еще одно значение – хронологическое: под «Киевской Русью» стал пониматься первый (киевский) период истории России (Х-XII в.). Об этом заговорили историки-марксисты Н.А. Рожков, М.Н. Покровский, а также В.Н. Сторожев, М.Д. Приселков и др. (6). Если в рамках первого понимания «Киевская Русь» была географической частью Руси, то при втором – начальной стадией русской истории. И та, и другая версии основывались на идее нераздельности истории Руси.

Однако еще в конце XIX в. оформилась противоположная теория, по которой исторические судьбы Южной Руси и Северной Руси были связаны очень слабо, а Южная Русь провозглашалась историческим предшественником одной лишь Украины. Такую теорию, в частности, усиленно культивировал М.С. Грушевский (1866-1934). Однако понятием «Киевская Русь» Грушевский как раз не пользовался. Он ввел в оборот термин «Киевское государство» («Київська держава»), хотя употреблял и его синоним «Русское государство» («Руськая держава») (7). Украинская националистическая историография «Киевскую Русь» не жаловала: в тогдашних значениях она как бы растворялась в пространственных или исторических пределах большой Руси-России.

Утверждение понятия «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле – как официального именования восточнославянского государства IX-XII вв. со столицей в Киеве – произошло только в советское время. В таком значении «Киевская Русь» стала впервые использоваться в советских учебниках по истории, написанных после 1934 г., вместе с «Кратким курсом истории ВКП (б.)». Учебники писались по указанию Сталина и прошли его личную правку (8). Академик Б.Д. Греков, отвечавший за подготовку разделов до XVII в., одновременно подготовил свои основные труды: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944), получившие Сталинские премии. Греков вслед за Грушевским (с 1929 г. членом Академии Наук СССР) употреблял понятие «Киевское государство», но впервые отождествил его с «Киевской Русью». С тех пор понятие «Киевская Русь» стало употребляться именно в этом – сталинском – значении.

Греков писал: «Считаю необходимым еще раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина (Украина), а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской «империи Карла Великого», — включающей в себя огромную территорию, на которой впоследствии образовалось несколько самостоятельных государственных единиц. Нельзя сказать, что процесс феодализации в изучаемый отрезок времени на всем огромном пространстве территории Киевского государства протекал по своим темпам совершенно параллельно: по великому водному пути «из варяг в греки» он, несомненно, развивался интенсивнее и опережал центральное междуречье [Волги и Оки, – Ф.Г.]. Общее изучение этого процесса только в главнейших центрах этой части Европы, занятой восточным славянством, мне кажется в некоторых отношениях допустимым, но и то с постоянным учетом различий природных, этнических и исторических условий каждой из больших частей этого объединения» (9). Итак, Греков прямо отрицал основное дореволюционное применение термина «Киевская Русь» («узкотерриториальное»), а также отмечал, что территории обширного «Киевского государства», где сейчас расположена Москва, были развиты слабо, а в дальнейшем вообще начали свое самостоятельное развитие (как Франция и Германия после распада империи Каролингов). Это как раз в точности та схема, которую ныне озвучивает «патриарх всея Украины-Руси».

Неужели же он читал труды Грекова? Крайне сомнительно. Но секрет таких совпадений раскрывается просто. Маленький Миша Денисенко пошел в донецкую школу в 1936 г. Там в 3-м классе он и получил разработанный при активном участии Грекова новенький учебник «Краткий курс истории СССР» 1937 года издания. Там значилось: «С начала Х века Киевское княжество славян называется Киевской Русью» (с. 13). Маленький Миша вполне мог себе представить древнерусские красно-зеленые пограничные столбы времен князя Олега, на которых было написано официальное название государства: «Киевская Русь». Как утверждалось в том же учебнике, «Русское национальное государство» появилось лишь при Иване III (с. 32). Таким образом, Миша узнал: Киевская Русь к русским никакого отношения не имеет. Товарищ Сталин – главный автор этого учебника – был другом всех школьников, поэтому Михаил Антонович крепко запомнил «Киевскую Русь» на долгие годы. Не будем к нему взыскательны. Он был всего лишь правильным советским школьником.

(1) Цит. по: http://www.rosbalt.ru/ukraina/2013/03/17/1106657.html

(2) «Киевская область (Русь в самом тесном смысле)» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. 1. Т. 1. Гл. 1. С. 25). «Аскольд и Дир стали вождями довольно многочисленной шайки, окрестные поляне должны были подчиниться им … Аскольд и Дир засели в полянском городке Киеве … так уже рано обнаружилось значение Киева в нашей истории – следствие столкновений Киевской Руси с Византиею» (Там же. Гл. 5. С. 99-100).

(3) Там же. Т. 2. Гл. 6. С. 675.

(4) «Тогда Киевскую Русь беспокоили печенеги, народ кочевой и наезднический. Уже около столетия нападали они на русский край и при отце Владимира, во время его отсутствия, чуть было не взяли Киев. Владимир отразил их с успехом и, заботясь как об умножении ратной силы, так и об увеличении населения в крае, прилежащем Киеву, населял построенные им по берегам рек Сулы, Стугны, Трубежа, Десны города или укрепленные места переселенцами из разных земель не только русско-славянских, но и чудских» (http://www.magister.msk.ru/library/history/kostomar/kostom01.htm).

(5) Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1993. С. 111, 239-251.

(6) Рожков Н.А. Обзор русской истории с социологической точки зрения. Часть 1. Киевская Русь (с VI до конца XII века). Изд. 2-е. 1905; Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. 1. 1910; Киевская Русь. Сборник статей под ред. В.Н. Сторожева. Том 1. 2-е испр. изд. 1910. Предисловие; Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 1913.

(7) См.: Грушевский М.С. История Украины-Руси (1895); его же, Очерк истории украинского народа. 2-е изд. 1906. С. 5-6, 63-64, 66, 68, 81, 84.

(8) Дубровский А.М. Историк и власть: историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (1930-1950-е гг.). Брянск: Изд-во Брянского гос. ун-та им. акад. И. Г. Петровского, 2005. С. 170-304 (Глава IV). http://www.opentextnn.ru/history/historiografy/?id=2991

(9) Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1939. Гл. 4; http://bibliotekar.ru/rusFroyanov/4.htm