Статьи

Стоит ли искать логику в действиях Ильхама Алиева? / Фахраддин Абосзода

29.05.2014 00:48

Чтобы хоть как-то понять причины довольно неожиданных и резких реверансов в действиях правящей команды в Азербайджанской Республике, свидетелями которых мы становимся в последние дни, думаю, требуется выяснить, из каких основополагающих  постулатов экспертам следует исходить, и постараться найти некую логическу цепочку, если она, конечно, имеется вообще в действиях нынешних азербайджанских властей.

Например, как понять недавнее заявление члена правящего клана, депутата парламента Захида Оруджа о том, что последние события вокруг Азербайджана якобы «управляются из одного центра», целью которых является «оторвать Азербайджан от России»? В таком случае сразу возникает вопрос о том, был ли Азербайджан все эти годы вместе с Россией, чтобы кто-то пытался «оторвать» его?

Первое – это ситуация, при которой происходят те или иные процессы внутри власти этого государства. При этом на первый план выходит то, что она фактически является повторением ситуации почти столетней давности, которая в более или менее измененных формах повторяется ныне. О чем идет речь? Прежде всего о том, что и тогда, и сейчас судьба Азербайджана в геополитическом и в плане дальнейших перспектив существования этой государственности находится в рамках парадигмы «Британия и Россия».

Второе – основные игроки со стороны самого Азербайджана, - имеется в виду властная команда во всех своих проявлениях и ипостасях, - ныне намного слабее, чем в тот период. Тут мы сознательно оставляем вне внимания руководителей Азербайджанской Демократической Республики, которые по сути не добились ничего существенного в своих стремлениях добиться признания де-юре своего государственного образования со стороны основных мировых игроков. Потому, что последние были более чем уверены в том, что АДР является временным, переходящим и даже промежуточным между прошлым и еще не до конца определенным хотя бы в общих чертях будущим региона. Данная территория была населена десятками этносами, находящихся между собой в состоянии перманентной войны, в ходе которой абсолютно невозможно было выявить более преобладающую силу в количественном (численности этноса) и качественном (степени консолидации и пр.) отношениях. Например, известно, что руководство Британии того времени было категорически против образования нового государства под названием Азербайджанская Республика! Этот же подход преобладал в отношении данной территории и в 20-х годов, когда большевики всеми силами старались сохранить бывшую империю в относительно прежних границах, фактически вовлекли в свою орбиту территорию нынешней АР и провозгласили там Советскую власть. При этом, подтверждением тому, что большевики не были до конца уверены в том, что им все же удастся образовать государство под таким названием , является то, что в первой Конституции Аз. ССР, принятой 19 мая 1921 года, это образовение называется не государством, а «свободным социалистическим обществом всех трудящихся Азербайджана», то есть каким-то непонятным «оуэновским коммунистическим кооперативом». И только Конституция Аз. ССР от 1927 года провозгласила Азербайджанскую Республику «социалистическим государством всех трудящихся Азербайджана».

Потому что, только после того, как было заключено известное Торговое соглашение с Англией в марте 1921 года, когда последняя получила твердые гарантии того, что Бакинскую нефть она продолжит получать по «ее себестоимости», и «Азнефть» была образована как завуалированный филиал известной британской нефтяной корпорации, Лондон дал свое согласие на образование государства под таким названием. Косвенным доказательством тому является секретная записка для членов Политбюро заместителя наркома М.М. Литвинова, где говорится: «Нефть является самым крупным козырем в нашей игре с международной буржуазией, и мы должны его разыграть с максимальной политической выгодой».

Сегодня по сути повторяется та же ситуация, так как осведомленные эксперты по региону хорошо знают, что нынешняя Азербайджанская Республика напрямую управляется из Лондона, официальный представитель которого в лице bp с первых дней правления Алиевского клана крепко сидит в Баку. И трудно надеяться на то, что Лондон и в этот раз также не предпочтет найти общий язык с набирающей вес Москвой, чем с практически «потерявшим свое геополитическое значение» Баку. Особенно сегодня в условиях, когда на фоне украинских событий и воссоединения Крыма с Россией, не вызывает сомнения то, что вслед за этими событиями геополитическое цунами стремительно перейдет в Закавказье.

В такой ситуации следует признать преимущества политиков того времени во всех отношениях, хотя бы того же Н. Нариманова, который сыграл одну из не самых последних ролей в признании Азербайджана в качестве самостоятельного государства. Вот выдержка из письма Н. Нариманова И.Сталину: «Перед отъездом в Москву тов. Серго почему-то поставил вопрос: «Должна ли Азербайджанская республика существовать самостоятельно или же она должна войти как часть в Советскую Россию?». ...Члены ЦК Караев, меньшевик с 18 года, и М. Д. Гусейнов, мусаватист с 18 года... развивали мысль, что никакой самостоятельности нам не нужно, мы Азербайджан должны присоединить к Советской России. ...Затем Ордженикидзе обратился ко мне и спросил: Как вы думаете по этому вопросу, мне важно ваше мнение. ...Я твердо в категорической форме заявил: Азербайджанская республика должна быть самостоятельной до советизации Грузии и Армении, а затем посмотрим».

В сравнении с ними, нынешний правитель страны Ильхам Алиев напоминает всего лишь начинающего политика, который имеет большие амбиции, но не имеет должной интеллектуальной подготовки и реальной смекалки. Отчасти это объясняется тем, что он получил эту власть из рук своего умирающего отца на золотом блюдочке с голубой каемочкой и управляет государством исключительно благодаря тому дождю нефтедолларов, с помощью которых он находит «понимание» во внешнем мире, а не своими личными и интеллектуальными качествами.   

Кроме всего этого, следует констатировать, что Ильхаму Алиеву во многом помогает находиться у власти миф о его отце, кого некоторые в том числе и в Москве считают «гениальным политиком», хотя при близком знакомстве выясняется, что это не так или не совсем так.

Дело в том, что Алиев-старший не добился никаких успехов ни в одном судьбоносном для Азербайджана вопросе, наоборот, во всех их потерпел сокрушительное поражение.

1. Г. Алиев сдал, или же, мягко говоря, способствовал сдаче Карабаха армянам, в надежде на то, что после захвата власти ему - «опытному» чекисту и «великому» государственнику - все же удасться вернуть его назад. Что получилось в итоге, нам хорошо известно. То, что он, скорее всего от безысходности, заявил о том, что «этот народ не способен воевать», имея в виду своих граждан, говорит о том, что он при жизни признал свое поражение. Мало того, то, что при этом многие, так скажем, документальные свидетельства, имеющие прямое отношение к Г. Алиеву, остались в руках противоборствующей стороны, было очень большим ударом для него, т.к. опытный чекист никак не должен был допускать подобного. Это было поражением Г. Алиева и как политика, и как чекиста, что, видимо, в последние годы его жизни очень давило на него.

2. Г. Алиев провозгласил, что он объедиинит Азербайджан с Турцией,и сам возглавит это объединение. Не получилось! А это доказывает, насколько он был близоруким в вопросах геополитики и ошибочно предсказывал ход событий даже в своем близком окружении, не говоря уже обо всем мире.

3. Г. Алиев был уверен в том, что Россия вот-вот развалится. Он публично говорил об этом некоторым московским товарищам, которых открыто приглашал на работу в Азербайджан. Тут тоже полное фиаско его геополитического ума и таланта!

Этот список можно было бы еще продолжать, но, думаю, даже эти три пункта являются ярким доказательством того, насколько Г. Алиев был «мудрым» политиком.

Но, во-первых, в Азербайджане мало кто знает эти факты, и даже если кто-то знает, то он вряд ли решиться написать обо всем этом и показать населению страны, кто есть кто на политической арене страны. Во-вторых, как следствие этого, команда И. Алиева за последние десять лет сумела создать миф о «гениальном политике Г. Алиеве» и укрепить его среди определенной части населения.

Но, если даже мы согласимся с «гениальностью» Г. Алиева, придется однозначно признать очевидную «тусклость» на его фоне личности его любимого дитя и проводимой им внешней политики.

Все это говорит о том, что в этот раз найти общий язык по Азербайджану будет намного легче для Британии и России. И если учесть, что ныне Британия уже не так зависит от бакинской нефти, становится более или менее очевидным то, что вряд ли эта договоренность будет в пользу сохранения государства, которое, кроме всего прочего, стало источником дестабилизации как на собственной территории, так и во внешнем мире, искючительно в силу проводимой неадекватной внутренней и внешней политики.

На фоне всего сказанного можно уверенно констатировать, что нынешняя правящая команда в Азербайджанской Республике является всего лишь марионеткой в руках внешних игроков и не способна вести более или менее адекватную политику внутри страны и на международной арене. Точнее она напоминает «одинокий парус», который  находится в ожидании попутного ветра, периодически бросаясь в объятия то одного, то другого геополитического полюса. А страна в это время находится в режиме «свободного плавания» и судьбу ее решает геополитика. Поэтому экспертам интересно наблюдать скорее за реальными геополитическими процессами вокруг Азербайджана, чем искать логику в действиях Ильхама Алиева и его команды.

Подшивка

Другие публикации


20.07.17
Афганистан на грани нового раскола
23.06.17
Доклад "Развертывание сил НАТО в странах постсоветской Прибалтики". Часть вторая
23.06.17
Доклад "Развертывание сил НАТО в странах постсоветской Прибалтики". Часть первая
24.05.17
Теракт в Манчестере: игра идет по-крупному
21.05.17
Что ожидать России от Беларуси?
VPS

Новости партнёров


Загрузка информера...